Решение № 2А-2632/2024 2А-284/2025 2А-284/2025(2А-2632/2024;)~М-2350/2024 М-2350/2024 от 27 февраля 2025 г. по делу № 2А-2632/2024

Дело №2а-284/2025

УИД: 91RS0009-01-2024-004222-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при помощнике судьи – Иванской А.И.,

при участии:

представителя истцов – ФИО2,

представителя заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатория ГУ ФССП России по РК и г. Севастополю ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатория ГУ ФССП России по РК и г. Севастополю ФИО11, Отделению судебных приставов по г. Евпатория ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по РК, при участии заинтересованного лица: ФИО12, о признании действий незаконными отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО9 (далее – административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатория ГУ ФССП России по РК и г. Севастополю ФИО14, Отделению судебных приставов по городу Евпатория ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, (далее – административные ответчики), в котором просили:

1. Признать действие (бездействие) судебного пристава года исполнителя ФИО5, неправомерным признав Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительные производства и возврате исполнительного листа взыскателю без исполнения; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным и обязать административных ответчиков окончить исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возвратив исполнительный лист взыскателю без исполнения.

2. Признать действие (бездействие) судебного пристава исполнителя ФИО5, неправомерным признав Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворении ходатайства по исполнительном производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительные производства и возврате исполнительного листа взыскателю без исполнения; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным и обязать административных ответчиков окончить исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возвратив исполнительный лист взыскателю без исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства, котором присвоены: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов выданных Евпаторийским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному акту вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об устранении препятствий в пользовании и понуждении ФИО9 совершить определенные действия. На сегодняшний день решение не исполнено. Административный истец ФИО4, зарегистрирован в спорной квартире и является сособственником недвижимого имущества на праве совместной собственности супругов на основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке. О наличии вышеуказанного решения ФИО4 узнал в мае 2022 года, поскольку судом не привлекался к участию в качестве стороны судебного процесса в Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке в паспорте РФ, истец зарегистрирован в качестве места постоянного проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес>, что согласно действующего законодательства, ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства исключает исполнение решения связанного со сносом строения в котором зарегистрирован и проживает гражданин РФ - ФИО4 не являющийся стороной исполнительного производства. Кроме того, истец отмечает, что согласно свидетельства о браке заявитель и должник, состоят в зарегистрированном браке. В период брака, супругами ФИО16 заключен брачный договор, удостоверенный частным нотариусом. Таким образом, право совместной собственности на вышеуказанную квартиру у ФИО4 возникло соответствии с действующим законодательством (ст. 34 СК РФ), что подтверждается сведениями брачного договор, которым супруги ФИО15 определили правовой статус обозначенной квартиры, как равно-долевую общую собственность. Также истцы обращают внимание на то, что фактически самовольная пристройка признанная судом подлежащей сносу является неотъемлемой частью <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>, согласно Свидетельства о праве собственности, а так же Справке БТИ. Помимо прочего по мнению истцов, со ссылкой на п. 30 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющего стороной исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель обязан на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист. Таким образом, по мнению истцов, проживание зарегистрированных граждан, не являющихся участниками исполнительного производства, в жилом доме в силу закона исключает возможность исполнения требования исполнительного документа о сносе данного объекта недвижимости отсутствие судебного акта о выселении этих граждан. Взыскатель извещается о невозможности взыска по исполнительному документу, по которому взыскание производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). Административными истцами в ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> направлены соответствующие ходатайства с указанием вышеуказанных фактических обстоятельств дела и действующих правовых норм с просьбой окончить исполнительные производства возвратив исполнительные листы взыскателю без исполнения. Однако обжалуемыми постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайств о понуждении окончить исполнительные производства возвратив исполнительные листы взыскателю без исполнения по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от административных истцов поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истцы просили:

1. Признать Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю без исполнения незаконным, отменить и обязать административного ответчика Судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, - ФИО10, повторно рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю без исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю без исполнения- незаконным, отменить и обязать административного ответчика Судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - ФИО10, повторно рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю без исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные уточнения приняты к производству.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя заинтересованного лица ФИО12 в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в которых лицо указывает на то, что в собственности супругов ФИО15, согласно правоустанавливающим документам, Брачному договору и дополнительному соглашению к нему, находится две квартиры в <адрес>: однокомнатная <адрес>, расположенная в <адрес>, незаконная пристройка к которой подлежит сносу в соответствии со вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся на исполнении, и двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> того, по мнению заинтересованного лица, в собственности супругов ФИО15 находится три квартиры в <адрес> по адресам: <адрес>. Данная информация была предоставлена самими административными истцами, а также их общим представителем в рамках других судебных дел, когда им это было выгодно для подтверждения каких-либо фактов или событий, установление которых формально могло бы привести к нужному чете ФИО15 результату. Также сведения о квартирах, принадлежащих супругам ФИО15 и находящихся в <адрес>, были установлены должностными лицами ФССП по <адрес> по поручению руководства ОСП по <адрес>. Кроме того, относительно ссылки истцов на п.30 Обзора судебной практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, представитель заинтересованного лица отмечает, что истцы желая формально подвести под указанные выводы обстоятельства рассматриваемого дела, ФИО4 в августе 2024 года снялся с регистрационного учёта в <адрес>, расположенной в <адрес> микрорайона им. Махалина в <адрес>, в которой был зарегистрирован, проживал долгое время а также продолжает постоянно проживать и в настоящее время. После снятия с регистрации он зарегистрировался в принадлежащей на праве частной собственности его жене ФИО9 <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, полагая, что этого должно быть достаточно для того, чтобы требовать окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО9, чтобы избежать сноса незаконно возведённой ими пристройки к указанной квартире и устраниться от восстановления незаконно замурованного окна одного из помещений квартиры ФИО12 По мнению заинтересованного лица, Обзор судебной практики указывает на то, что окончено исполнительное производство может быть исключительно в случае имеющегося судебного решения о сносе всего объекта недвижимости (самовольного строения), а не только самовольной пристройки к нему, а кроме этого, у лица, зарегистрированного и постоянно проживающего в этом объекте недвижимости, это жильё должно быть единственным. В рассматриваемом же случае у супругов ФИО15 в собственности только в <адрес> имеется две квартиры, где можно жить вне зависимости от сноса самовольной пристройки к <адрес>, а кроме этих двух квартир, ни в одной из которых ФИО4 постоянно не проживает, в собственности семьи ФИО15 имеется ещё целый ряд объектов недвижимого имущества в <адрес>, в которых они могут постоянно проживать. Таким образом, по мнению заинтересованного лица супруги ФИО15, злоупотребляя своими процессуальными правами, пытаются искусственно создать ситуацию, при которой, как им кажется, можно избежать принудительного исполнения законного и обоснованного судебного решения, которое осталось в силе, пройдя все судебные инстанции, и незаконно сохранить самовольную пристройку, которая причинила вред не только объекту культурного наследия, но и причинила вред правам и законным интересам ФИО12, как собственнику <адрес> в <адрес>, путём замуровывания окна одного из помещений квартиры на месте соприкосновения с незаконно возведенной ФИО9 пристройкой. Кроме того, заинтересованное лицо отмечает, что суду не представлено доказательств что ФИО4 действительно постоянно проживает в <адрес> в <адрес>. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

ДД.ММ.ГГГГ от истцов в материалы дела поступили пояснения, в которых истец ФИО4 указывает на то, что он является сособственником <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> РК, реконструированной в браке за общие денежные средства. Указанная квартира является единственным его жильем, в котором он постоянно проживает и зарегистрирован, поскольку не имеет в РФ иного жилого помещения, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Так же отмечает, что он является самозанятым и зарегистрирован в <адрес>, в то же время по роду занятий осуществляет грузоперевозки по всей территории РФ. Преимущественно проживает по адресу: <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> РК.

Кроме того от административных истцов ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ представителем административных истцов первоначальная редакция изменена, в результате чего просительная часть изложена в следующей редакции:

Признать Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству № <данные изъяты>ИП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю без исполнения - незаконным, отменить и обязать административного ответчика Судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, - ФИО10, повторно рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю без исполнения по исп. производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю без исполнения- незаконным, отменить и обязать административного ответчика Судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - ФИО10, повторно рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю без исполнения по исп.производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом возражения административного ответчика в удовлетворении измененных требований сводящихся к повторному пересмотру заявлений, рассматривать настоящий административный иск в первоначальной редакции при принятии настоящего административного иска к своему производству, при этом в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ - не рассматривать.

ДД.ММ.ГГГГ от административных истцов поступило заявление, согласно которого, административные истцы просят административный иск в первоначальной редакции без учета ранее поданных уточнений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии первоначальными требованиями, а именно:

1. Признать действие (бездействие) судебного пристава года исполнителя ФИО5, неправомерным признав Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительные производства и возврате исполнительного листа взыскателю без исполнения; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным и обязать административных ответчиков окончить исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возвратив исполнительный лист взыскателю без исполнения.

2. Признать действие (бездействие) судебного пристава исполнителя ФИО5, неправомерным признав Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворении ходатайства по исполнительном производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительные производства и возврате исполнительного листа взыскателю без исполнения; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным и обязать административных ответчиков окончить исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возвратив исполнительный лист взыскателю без исполнения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по РК и <адрес> ФИО7.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по РК и <адрес> ФИО10, поскольку судебный пристав исполнитель ФИО5 переведен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, указанные выше исполнительные производства переданы в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по РК и <адрес> ФИО10.

В судебном заедании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица относительно удовлетворения исковых требований возражал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав доводы сторон, и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так, деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объёме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 были вынесены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпеля входящей корреспонденции Евпаторийского городского суда, настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное административное исковое заявление подано в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, иску ФИО12 к ФИО9, третье лицо: Администрация <адрес>, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие «Управком «Старый город» об устранении препятствий в пользовании имуществом, иску Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым к ФИО9 о признании постройки самовольной и ее сносе, исковые требования ФИО12 и Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворено. Признано самовольной пристройку, размером 3.10 кв.м. х 3.50 кв.м., к западному фасаду первого этажа <адрес> в <адрес>, Республики Крым. Обязано ФИО9 за счет собственных средств в трех месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, устранить препятствие ФИО12 в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес>, Республики Крым. Восстановить окно шириной 0,8 м. и высотой 2.5 мм. в помещении <адрес> в <адрес>. Республики согласно технической документации дома. Снести самовольную пристройку, размером 3.10 кв.м. х 3.50 кв.м. расположенную с западного фасада <адрес> в <адрес>, Республики Крым, путем проведения соответствующих строительных работ.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по РК и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, а также исполнительное производство №-ИП.

Постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по РК и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие строительные работы не произведены.

В соответствии с актом исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ФИО9 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение исполнительного документа в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по РК и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по РК и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> в адрес ФИО9 неоднократно направлялись требования об исполнении исполнительного документа.

В соответствии с письмом ГУП «Крымгазсети» от ДД.ММ.ГГГГ, самовольная пристройка размером 3.10 кв.м. х 3.50 кв.м. расположенная с западного фасада <адрес> в <адрес>, Республики Крым отключена от газоснабжения газосваркой с видимым разрывом.

В соответствии с актом исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены, поскольку со слов соседей истец ФИО9 в основном проживает в <адрес> и до настоящего времени не вернулась.

В соответствии с актом исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно уведомления ГУП «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, энергоснабжение пристройки ограничено с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по РК и <адрес> в адрес истцов неоднократно направлялись требований об исполнении исполнительного документа.

Также истцами были неоднократно были поданы заявления в суд о приостановлении исполнительных действий, а также отложения исполнительных действий, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано.

В соответствии с актом исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии с актом исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены.

Судом установлено, что, решением Евпаторийского городского суда по делу № до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов обратилась в ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по РК и <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по РК и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю без исполнения отказано.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по РК и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю без исполнения отказано.

Указанные основания и стали причиной для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель обязан на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Жилищным законодательством предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, и установлено выселение из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения (часть 4 статьи 3, статьи 35, 79, 80, 84, 90, 91, 91.12, 103, 133 названного кодекса).

Таким образом, проживание зарегистрированных граждан, не являющихся участниками исполнительного производства, в жилом доме в силу закона исключает возможность исполнения требования исполнительного документа о сносе данного объекта недвижимости в отсутствие судебного акта о выселении этих граждан. В таком случае судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Евпаторийским городским судом по делу №2-587/2017, иску ФИО12 к ФИО9, третье лицо: Администрация города Евпатории, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие «Управком «Старый город» об устранении препятствий в пользовании имуществом, иску Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым к ФИО9 о признании постройки самовольной и ее сносе, было вынесено решение от 15 мая 2017 года.

Согласно указанного решения, исковые требования ФИО12 и Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворено. Признано самовольной пристройку, размером 3.10 кв.м. х 3.50 кв.м., к западному фасаду первого этажа <адрес> в <адрес>, Республики Крым. Обязано ФИО9 за счет собственных средств в трех месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, устранить препятствие ФИО12 в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес>, Республики Крым. Восстановить окно шириной 0,8 м. и высотой 2.5 мм. в помещении <адрес> в <адрес>. Республики согласно технической документации дома. Снести самовольную пристройку, размером 3.10 кв.м. х 3.50 кв.м. расположенную с западного фасада <адрес> в <адрес>, Республики Крым, путем проведения соответствующих строительных работ.

Согласно свидетельство о браке IV-III № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО13 был заключен брак, супругам присвоена фамилия ФИО15.

Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 34 кв.м., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 был заключен брачный договор, согласно которого на всё имущество, нажитое супругами во время брака, устанавливается режим раздельной собственности супругов, в соответствии с которым имущество, принадлежащее одному из супругов как в период брака, так и в случае его расторжения будет являться его личной собственностью, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, в период совместного брака ФИО9 было подарена и в дальнейшем реконструировано супругами:

Жилое помещение - квартира с кадастровым номере1 <данные изъяты> назначение: жилое, этаж - 01, общей площадью 34 кв.м., расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, д, 17/2, <адрес>.

Указанное жилое помещение оформлено в собственность на имя ФИО9, на основании Декларации о готовности объекту эксплуатации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Супруги пришли к соглашению, что:

- Квартира, указанная в п. 2.1 настоящего договора, как в период брака, так и в случае его расторжения или прекращения будет принадлежать на праве обща долевой собственности ФИО9 и ФИО4 в равных долях, в 1/2 (одной второй) доле каждому.

Согласно справки ГУП РК «Крым БТИ», указанная квартира состоит из:

пом. №1 - жилая комната-16.6кв.м:

пом. №1а- кухня -4.2 кв.м;

пом. №26- санузел-2.8 кв.м;

пом. № I- коридор- 6.0 кв.м;(помещение общего пользования)

пом. № II- умывальник-0,4 кв.м.(помещение общего пользования)

пом. № III- туалет-0,4 кв.м.(помещение общего пользования)

пом. № IV- подсобное-1.0кв.м;(помещение общего пользования)

пом. № V- кухня-2,1 кв.м. (помещение общего пользования)

<адрес> помещениями общего пользования составляет 33,5м.кв. Жилая - 16,6м.кв., жилых комнат -1.

Согласно копии паспорта ФИО4, последний снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкрн. Махалина, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован по адресу: <адрес>, д, 17/2, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец указывает на то, что он является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, д, 17/2, <адрес> не являясь при этом стороной исполнительного производства, и данная квартира является его единственным жильем, ввиду чего в данном случае подлежит применению п. 30 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством".

Между тем, как установлено судом, решение Евпаторийского городского суда по делу № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период собственником квартиры являлась ФИО9.

Постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по РК и <адрес> неоднократно был установлен новый срок исполнения решения суда.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ФИО9 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение исполнительного документа в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Также ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> в адрес ФИО9 неоднократно направлялись требования об исполнении исполнительного документа.

Судом установлено, что, решением Евпаторийского городского суда по делу № до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, истцы должны были исполнить решение суда еще до заключения брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрации ФИО4 в спорной квартире, в связи с чем суд приходит к выводу, в действиях истцов имеются признаки недобросовестного осуществления гражданских прав с намерением неисполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Кроме того, по мнению суда, исходя из буквального толкования п.30 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", подлежит применению при условии сноса всего строения в целом, в то время как, согласно решению Евпаторийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, сносу подлежит пристройка, размером 3.10 кв.м. х 3.50 кв.м., к западному фасаду первого этажа <адрес> в <адрес>, Республики Крым, которая отключена от газоснабжения и в которой ограничено электропитание.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 отсутствует иное зарегистрированное право на жилое помещение.

Между тем, согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУП УК «Уют», ФИО4 на протяжении 2023-2024 годов по адресу: <адрес> не проживал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира, по адресу: <адрес> не является единственным жильем истца, с учетом положений ст. 34 СК РФ.

Доводы представителя истцов, относительно того, что Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный МУП УК «Уют», основывается на показаниях соседей, с которыми у истцов имеются конфликтные отношения не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, представленные представителем истцов платежные документы в подтверждение постоянного проживания истцов в спорной квартире, отклоняются судом, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, ввиду чего оплата коммунальных и иных платежей не может служить достоверным доказательством постоянного проживания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети "Интернет".

Согласно разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума N 21, к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (п. 17 Постановления Пленума N 21).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено судом, судебным приставом в отношении заявленного истцами ходатайства приняты решения в форме постановлений, которые соответствуют требованиям закона N 229-ФЗ.Указанные ходатайства рассмотрены в сроки, определенные законом N 229-ФЗ.

Кроме того, с учетом изложенного, суд также не находит оснований для отмены оспариваемых постановлений.

Таким образом, с учетом изложенного, суд не находит основания для признания действия (бездействия) административных ответчиков.

Совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления по настоящему делу с учетом представленных сторонами доказательств не имеется, признаков бездействия, такого, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, как и незаконности совершенных административными соответчиками действий, а также принятых ими постановлений, судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4, ФИО9 у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу положений ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатория ГУ ФССП России по РК и г. Севастополю ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатория ГУ ФССП России по РК и г. Севастополю ФИО11, Отделению судебных приставов по г. Евпатория ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по РК, о признании действий незаконными отмене постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Слободюк