Решение № 2-1690/2017 2-1690/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1690/2017

Гр. дело № 2-1690/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Филипенко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.Л. к Б.А.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Б.В.Л. обратился с иском в суд к Б.А.А., с учетом уточнений требований (л.д. 30,31) просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой __ по ... в г. Новосибирске, обязать ответчика сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований ссылается на то, что ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, сособственником квартиры является его супруга Б.Н.Л.

На данной жилой площади с xx.xx.xxxx. зарегистрирована бывшая супруга его сына Б.Д.В. – ответчик Б.А.А., которая ни дня не проживала в принадлежащей ему и его супруге квартире, более пяти лет он испытывает неудобства, связанные с дополнительными выплатами по квартплате и другие, что нарушает его права. Его просьбы о снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения ответчик, несмотря на ранее достигнутую договоренность, игнорирует.

Ссылается на ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 7 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения и доводы иска в полном объеме, дополнительно ссылается на то, что ответчик фактически в спорную квартиру не вселялась, свои вещи в квартиру не ввозила, за жилое помещение не оплачивала, была поставлена на регистрационный учет формально, с целью трудоустройства и приобретения своей квартиры на кредитные средства. Его сын Б.Д.В. и Б.А.А. в период брака проживали в съемном жилье по иным адресам, потом в приобретенной ими квартире, затем семья фактически распалась, брак между ними был расторгнут.

Ответчик Б.А.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 38), направила суд отзыв на иск (л.д. 42), в котором иск не признала, ссылается на то, что по спорному адресу она в период брака с Б.Д.В. проживала в течение года, в период строительства дома, в котором они приобрели квартиру. Она никогда не была членом семьи истца, как собственника жилого помещения. Истец сам зарегистрировал ее по месту жительства в квартире __ по ... в г. Новосибирске и произвольно лишить ее конституционного права проживать по месту постоянной регистрации недопустимо. Она не препятствует истцу пользоваться, владеть и распоряжаться его ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

xx.xx.xxxx. у нее и Б.Д.В. родился сын Б.К.Д., отношения с мужем ухудшились и было принято решение о расторжении брака, по условиям которого ребенок остался жить с ней, она взяла на себя все функции и бремя расходов по воспитанию и содержанию ребенка. Б.Д.В. обязан выплачивать алименты в размере 25% от собственных доходов. Совместно нажитое имущество – квартира была продана и денежные средства разделены поровну. В данный момент она на временной основе живет и работает в г. Сочи, средств для приобретения собственного жилья недостаточно. Для получения образовательных и медицинских услуг ребенку требуется постоянная регистрация на территории РФ.

Представитель ответчика Б.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал отзыв ответчика.

Третье лицо Б.Н.Л. в судебном заседании указала, что иск считает обоснованным, подтвердила доводы истца.

Третье лицо Б.А.В. в судебном заседании указал, что иск считает обоснованным, подтвердил доводы истца.

Третье лицо Б.Д.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 51).

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 39,53).

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьих лиц Б.Н.Л., Б.А.Л., допросив свидетелей Ф.Г.Г., Р.Н.Т., Л.В.П., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Б.В.Л. подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 30, 31 ЖК РФ.

Судом установлено, что истцу Б.В.Л. и третьему лицу Б.Н.Л. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира __ по ... в г. Новосибирске (л.д. 6,32,33).

По указанному адресу состоят на регистрационном учете по месту жительства Б.В.Л., Б.Н.Л., Б.А.В., Б.Д.В., а также с 13.03.2012г. ответчик Б.А.А., которая указана как бывшая сноха (л.д.7,59).

В силу ч. ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Однако, из доводов иска, пояснений истца, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных материалов дела, следует, что Б.А.А. членом семьи собственника квартиры __ по ... в г. Новосибирске не являлся и не является, ответчик является бывшей супругой сына истца – Б.Д.В. (л.д. 7,10,20,21,22,43-46). В указанное жилое помещение ответчик истцом не вселялась, в квартире по спорному адресу ответчик не проживала и не проживает в настоящее время, вещей не ввозила, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала. Истец поставил ответчика на регистрационный учет в названной квартире формально, по просьбе ответчика.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку свидетели предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ, их показания последовательны, не противоречивы.

Пояснения третьих лиц полностью подтверждают указанные обстоятельства и согласуются с показаниями свидетелей.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

В связи с чем, изложенные в отзыве на иск доводы ответчика о том, что она проживала в спорной квартире в течение года, не могут быть приняты, поскольку опровергаются всей совокупностью доказательств по делу.

Во владение или в пользование принадлежащую истцу квартиру ответчику на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, иной сделки или на ином законном основании не передавал, какое-либо соглашение о праве пользования ответчиком спорной квартирой между сторонами не заключалось, иных доказательств в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в качестве члена семьи истца либо на ином законном основании ответчик Б.А.А. в квартиру __ по ... в г. Новосибирске не вселялась, в ней не проживал, вещей в нее не ввозила и не имеет. Постановка на регистрационный учет ответчика в названной квартире носила формальный характер. Сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства по спорному адресу, являясь административным актом, не свидетельствует о приобретении ответчиком права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности. С регистрационного учета по спорному адресу ответчик не снялась, в то время как фактически в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживает.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что сам факт регистрации ответчика не может свидетельствовать о возникновении у последней права пользования квартирой.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника Б.В.Л., препятствует в распоряжении принадлежащей истцу квартирой, вызывая необходимость несения дополнительных расходов по оплате за спорное жилье.

Доводы отзыва на иск о том, что ее и Б.Д.В. несовершеннолетнему ребенку требуется постоянная регистрация на территории Российской Федерации не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, учитывая, что несовершеннолетний Б.К.Д., xx.xx.xxxx.р., на регистрационном учете по спорному адресу не состоит (л.д. 7,20,43,59), наличие либо отсутствие у него права пользования квартирой __ по ... в г. Новосибирске предметом спора не является. Более того, право несовершеннолетнего ребенка на жилье в силу ст. 20 ГК РФ, производно от права родителей, Б.А.А. же право пользования спорной квартирой не приобрела. При этом, Б.Д.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства по спорному адресу и его право пользования спорной квартирой в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

На основании изложенного, исковые требования Б.В.Л. о признании Б.А.А. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Судом отказано стороне ответчика в ходатайстве о привлечении к участию в деле отдела опеки и попечительства Администрации Центрального округа г. Новосибирска (л.д. 54). Как указано ранее, несовершеннолетний Б.К.Д., xx.xx.xxxx.р., на регистрационном учете по спорному адресу не состоит, наличие либо отсутствие у него права пользования квартирой __ по ... в г. Новосибирске предметом спора не является. При таких обстоятельствах, удовлетворение ходатайства являлось бы необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, влекло бы затягивание разрешения спора по существу.

Обязанность снятия с регистрационного учета по месту жительства не является самостоятельным исковым требованием, а является производным от наличия либо отсутствия у лица права пользования жилым помещением, в силу ст. 7 ФЗ РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx. __

В связи с чем, поскольку ответчик не приобрела права пользования спорной квартирой, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения, что данное решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.В.Л. удовлетворить.

Признать Б.А.А., xx.xx.xxxx года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой __ по ... в г. Новосибирске.

Данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия Б.А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Пащенко