Решение № 2-119/2025 2-119/2025(2-1275/2024;)~М-1185/2024 2-1275/2024 М-1185/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-119/2025

Дело № 2-119/2025

29RS0010-01-2024-002731-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Статус 7» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 755,6 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 3 929 рублей, процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 рубля, пени в размере 12 рублей, комиссии по договору сопровождения в размере 792,6 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между С. и ООО МКК «Д.», а также на договоры уступки права требования, заключенный между ООО МКК «Д.» и ООО «МФИ...» от ДД.ММ.ГГГГ и между ООО «МФИ...» и ООО «Статус 7» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник С. – ФИО1

Истец ООО «Статус 7» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с заявленными требованиями не согласна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 ч. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажной носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона).

Частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из содержания ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Частью 1 ст. 1114 ГК РФ предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Д.» и С. заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 4 223 рубля на условиях платности в размере 365 % годовых и возвратности через 21 день после получения путем уплаты суммы займа и процентов за пользование однократно единовременно в размере 5 105 рублей. В соответствии с заключенными между сторонами дополнительными соглашениями срок возврата займа неоднократно продлевался. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени за каждый день в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Договор заключен в электронном виде путем акцепта оферты на предоставление займа направленной заемщиком, подписания её специальным кодом, полученным в СМС-сообщении и последующего предоставления займа на указанный заемщиком номер банковской карты, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 160, ст. 432, 434, 438, ГК РФ, требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик воспользовался вышеуказанными заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 4 755,6 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 3 929 рублей, процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 рубля, пени в размере 12 рублей, комиссии по договору сопровождения в размере 792,6 рублей.

Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат обязательств заемщика перед кредитором об оплате комиссии по договору сопровождения. Из изложенного следует, что комиссия по договору сопровождения в размере 792,6 рублей излишне предъявлена истцом.

В остальной части представленный истцом расчет задолженности по договору займа не оспаривается ответчиком, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, проверен судом и признан обоснованным.

Между ООО МКК «Д.» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем между ООО «<данные изъяты>» и истцом ООО «Статус 7» заключен договор уступки прав (требований) по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестрам уступаемых прав истцу ООО «Статус 7» от ООО МКК «Д.» перешли права требования с С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 963 рубля, в том числе по основному долгу в размере 3 929 рублей, просроченным процентам в размере 22 рубля, пени в размере 12 рублей.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о возврате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, к взысканию процентов и что составляет в общем размере 3963 рубля.

Заемщик С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковым заявлениям ПАО <данные изъяты> удовлетворены частично исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору в порядке наследования с ответчика ФИО1 При этом установлено, что ФИО1 является сестрой С. и его единственным наследником, принявшим наследство, согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти С. судом установлено, что на момент смерти С. собственником недвижимого имущества и транспортных средств не являлся, имел в пользовании лицевые счета в АО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты>, на счете в последнем № находились денежные средства в сумме 179,12 рублей. Поскольку ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти С., обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, следовательно, в силу вышеприведенных норм материального права на ответчике лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в пределах суммы 179,12 рублей. Указанная сумма взыскана с ответчика ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований АО «ТинькоффБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования имущества С., поскольку наследником заемщика С. – ФИО1 ранее исполнено обязательство по возврату долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При таких обстоятельствах, поскольку наследником заемщика С. – ФИО1 ранее исполнено обязательство по возврату долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Статус 7» и взыскания с ФИО1 задолженности в размере 3 963 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Д.» и С., не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований, оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 20 января 2025 года.