Решение № 2-2278/2020 2-2278/2020~М-1481/2020 М-1481/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2278/2020

Дело № 2-2278/2020

УИД 21RS0023-01-2020-001897-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания,

третьего лица ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» о защите прав потребителей: о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 39 034 руб. 00 коп., неустойки за отказ от добровольного исполнения требований потребителя за период с дата по дата в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда – 10 000 руб. 00 коп., расходов по проведению экспертизы – 12 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя – 9 900 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивировала тем, что дата между ней и ЗАО «Строительный № 3», впоследствии реорганизованного в АО «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. После получения квартиры в ней были обнаружены недостатки – дефекты оконных блоков и балконных дверей. Изготовлением и монтажом оконных блоков занимались ООО «Универсал-Авто» либо ИП ФИО4 дата она обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков. Претензия оставлена без удовлетворения. Согласно Акту экспертного исследования, составленному ИП ФИО6, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков составляет ----- рубля.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В письменном отзыве представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. В случае удовлетворения исковых требований истца, просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и суммы штрафа.

Третье лицо ИП ФИО3 вопрос относительно удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ООО «Универсал-Авто», ИП ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (п.4 ч.1 ст.18).

Судом установлено, что по договору купли продажи от дата истец ФИО1 приобрела у ответчика АО «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» квартиру, расположенную по адресу: адрес

После передачи квартиры, истец обнаружила множественные недостатки оконных конструкций, что привело к тому, что окна плохо закрываются, продуваются и пропускают холод.

дата ФИО1 вручила ответчику письменную претензию о безвозмездном устранении недостатков в течение ----- дней.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно Акту экспертного исследования, составленного ИП ФИО6, от дата -----, по результатам проведенного исследования установлено, что оконные блоки изготовлены и смонтированы с отклонением от требований нормативно-технической документации и имеют многочисленные дефекты. Дефекты (недостатки) образовались в процессе изготовления и монтажа оконных изделий при строительстве жилого дома. По данным обстоятельствам все выявленные дефекты (недостатки) являются производственными. По результатам проведенного исследования установлено: 1. Совокупность дефектов конструкции, собранной монтажной блокировкой оконного и балконного дверного блоков, смонтированной в кухне, эквивалентна значительному дефекту, устранимому заменой балконного дверного блока и перемонтажом оконного блока с переустановкой у него уплотняющих прокладок стеклопакетов. 2. Совокупность дефектов конструкции, собранной монтажной блокировкой оконного и балконного дверного блоков, смонтированной в жилой комнате, эквивалентна значительному дефекту, устранимому перемонтажом оконного и балконного дверного блоков с заменой у них уплотняющих прокладок по наружному контуру уплотнения и переустановкой уплотняющих прокладок стеклопакетов. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков оконных изделий, установленных в адрес составляет ----- рубля.

Ответчиком доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы, в материалы дела не представлено. Каких-либо расчетов иной величины расходов, необходимых для устранения недостатков, не представлено. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости работ по устранению производственных недостатков оконных изделий ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца о возмещении ответчиком расходов на исправление недостатков подлежат удовлетворению.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 29).

Квартира передана продавцом покупателю в день подписания договора купли-продажи (п.----- договора купли-продажи).

Недостатки были обнаружены в пределах пяти лет, в связи с чем в силу п. 5 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе предъявить требования, предусмотренные ст.18 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного довод ответчика о пропуске исатцом срока исковой давности не принимается во внимание.

В силу ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23).

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с требованиями, предусмотренными ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" дата, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика неустойки за период с дата по дата

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период нарушения срока, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в пользу истца 5 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ№ 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца: передана квартира с производственными недостатками, претензия о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков оставлена без удовлетворения.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении, ответчик не представил, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцами моральных переживаний, степень вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 23 517 руб. 00 коп.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Согласно квитанции Серии ----- от дата, выданной ИП ФИО6 на основании договора № -----, заключенного со ФИО1, последней оплачена стоимость досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата, квитанцией серии -----

Исходя из разумности и справедливости, исходя из существа заявленных требований, с учетом обстоятельств, сложности и продолжительности рассмотренного заявления, степени участия представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исходя из объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым возмещение истцу за счет ответчика понесенных расходов в указанном размере - 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков квартиры – 39 034 (Тридцать девять тысяч тридцать четыре) рубля 00 копеек;

неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя за период с дата по дата в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек,

компенсацию морального вреда – 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек,

в возмещение расходов по оплате экспертизы – 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек,

по оплате услуг представителя 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек,

штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - 23 517 (Двадцать три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» в доход бюджета города Чебоксары госпошлину в размере 1 821 (Одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Архипова