Решение № 2-1747/2020 2-1747/2020~М-938/2020 М-938/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-1747/2020

Дело № 2-1747/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 14 апреля 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Съемщиковой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания: Мартынивой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 25.10.2019 с участием автомобиля <...> под управлением ответчицы ФИО1 и автомобиля <...>. ДТП произошло в результате нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ ответчицей, ответственность которой застрахована не была, ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ» по полису <...>. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 430292 рубля, которые просят взыскать с ответчицы и расходы государственной пошлины в размере 7502,92 рубля.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, поддерживая заявленные исковые требований полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет иск.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 25.10.2019 на 702 км автодороги М-4 «Дон» с участием автомобиля <...> под управлением ответчицы ФИО1 и автомобиля <...> принадлежащего ООО «Стройиндустрия», под управлением Б.. ДТП произошло в результате нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ ответчицей ФИО1, ответственность которой застрахована не была, ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ» по полису «АВТО-Лизинг» <...>.

Условия, на которых заключён договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасность для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ч1 ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

Согласно положению ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (суброгация).

Суброгация вытекает непосредственно из закона и не требует подтверждения договором страхования. Доказательством наличия у страховщика права требования к лицу, ответственному за причинение убытка, выступают договор страхования и документ, подтверждающий выплату страхового возмещения.

С учетом выплаченного страхового возмещения потерпевшему по платежному поручению <...> от 13.01.2020 была произведена выплата по договору <...> от 31.07.2017, по счёту <...> от 27.12.2019 за ремонт автомобиля <...> в счёт выплаты страхового возмещения 430292 рублей, суд взыскивает с ответчицы указанную сумму в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд взыскивает с ответчика и соответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7502,92 рубля пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму страхового ущерба в порядке суброгации в размере 430292 (четыреста тридцать тысяч двести девяносто два) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7502 (семь тысяч пятьсот два) рубля 92 копейки, а всего 437794 (четыреста тридцать семь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 92 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2020

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение не вступило в законную силу Судья подпись Г.Н.Съемщикова