Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2-194/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 17 июля 2017 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

с участием ответчицы Май Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Май Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.01.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Май Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.01.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчице нецелевой кредит для использования по усмотрению заёмщика в сумме 121780 рублей, сроком на 37 месяцев, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Также в исковом заявлении указано, что проставлением своей подписи в договоре, заёмщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ею в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Как указано в исковом заявлении, заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 13.02.2017 года составляет в общей сумме 275876,11 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 115185,92 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 98819,94 рублей; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, – 61870,25 рублей.

Кроме того, в исковом заявлении отражено, что до обращения с указанным исковым заявлением в суд по обращению истца мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменён.

Ссылаясь на данные обстоятельства и обосновывая свои требования статьями 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать с ответчицы Май Е.Л. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 27.01.2014 года в общем размере 275876,11 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5958,76 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

С учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца.

Ответчица Май Е.Л. в ходе рассмотрения дела предъявленные к ней ПАО «Восточный экспресс банк» исковые требования признала частично - в сумме задолженности по основному долгу, а в остальной части иск не признала, ссылаясь на то, что подписала кредитный договор, не читая его, так как имеет заболевание глаз, а также ссылаясь на свое сложное материальное положение.

Заслушав ответчицу Май Е.Л., изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 27.01.2014 года Май Е.Л. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 121780 рублей под 29,7 % годовых на срок 36 месяцев.

Из вышеуказанного заявления-оферты следует, что Май Е.Л., подписывая настоящее заявление, подтверждает, что ознакомлена с условиями, Правилами и Тарифами, которые будут с неё взиматься, и просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты. При этом Май Е.Л. просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора путём совершения следующих действий: открытия ей текущего банковского специального счёта и зачисления суммы кредита на открытый ей банковский специальный счёт (л.д.22-26).

В соответствии с п. 2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта, Банк при заключении договора кредитования открывает клиенту банковский специальный счёт для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисления клиентом суммы первоначального взноса; перечисления банком суммы кредита; зачисления клиентом и/или третьими лицами в пользу клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисления процентов; списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг банка; безналичной оплаты стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчёта; безналичное перечисление денежных средств на другой счёт; снятие наличных денежных средств в банкоматах и отделениях банка.

Пунктом 2.5 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта предусмотрено, что клиент обязуется уплатить установленные договором кредитования и Тарифами банка платы за совершение соответствующих операций.

Из раздела: «Индивидуальные условия выдачи кредита» заявления-оферты заемщика следует, что датой выдачи кредита является 27.01.2014 года.

Согласно п. 3.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счёт клиента.

Свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику Май Е.Л. Банк исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В соответствии с п. 3.2 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчёте процентов используется календарное число дней в году или в месяце.

Согласно п. 3.3 вышеуказанных Типовых условий, ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на банковский специальный счёт денежные средства в размере не менее величины ежемесячно взноса для погашения кредитной задолженности.

В соответствии с п. 3.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта, Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путём списания с банковского специального счёта денежных средств в размере предусмотренного договором ежемесячного взноса в предусмотренную договором ежемесячную дату погашения, либо в день внесения клиентом денежных средств на банковский специальный счёт при просрочке платежа. Первое плановое списание кредитной задолженности осуществляется в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит. В случае совпадения даты исполнения обязательств по погашению кредита с выходным днём исполнения клиентом обязательств должно быть произведено не позднее следующего за ним операционного дня. Если дата погашения кредитной задолженности, указанная в договоре приходится на несуществующую дату месяца, клиент вносит денежные средства на банковский специальный счёт не позднее последнего операционного дня данного месяца.

В заявлении-оферте содержится график осуществления платежей по договору потребительского кредита, согласно которого заемщик обязалась производить платежи по кредиту ежемесячно в сумме по 5149 рублей (последний платеж в размере 5120,55 рублей). Вместе с тем ответчица Май Е.Л. свои обязательства по ежемесячному гашению кредита исполняет ненадлежащим образом: платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, а с 02.06.2016 года платежи в погашение кредитной задолженности вообще не осуществляет, что подтверждается выпиской по счёту ответчика, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчицей в суд не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 106 в Новосёловском районе Красноярского края от 31.08.2016 года с Май Е.Л. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 27.01.2014 года в размере 193804,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2538,05 рублей, а всего в общей сумме 196343 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 в Новосёловском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе от 12.09.2016 года данный судебный приказ отменен в связи с обращением должника с заявлением об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что заемщик Май Е.Л. допустила ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 27.01.2014 года, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ответчика Май Е.Л. задолженности по оплате основного долга в сумме 115185,92 рублей, а также задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 98819,94 рублей - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении заявленных Банком требований о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает необходимым принять во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из раздела индивидуальных условий кредитования заявления-оферты Май Е.Л. следует, что размер штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 100 001 до 200000 рублей составляет 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более – 1300 рублей и за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более - 1800 рублей.

Согласно расчёту неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, приложенному к исковому заявлению, за период с 27.02.2014 года по 27.01.2017 года сумма неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга составила 63300 рублей и из них уплачено 1429,75 рублей, при этом 27.02.2014 года неустойка была начислена в размере 800 рублей, 27.03.2014 года неустойка была начислена в сумме 1300 рублей, а в период с 28.04.2014 года по 27.01.2017 года неустойка начислялась в сумме по 1800 рублей.

Согласно расчету неустойки, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами, приложенному к исковому заявлению, за период с 28.02.2014 года по 27.01.2017 года сумма неустойки составила 41359,12 рублей, из них уплачено 25,66 рублей.

Из выписки по счету заемщика Май Е.Л. следует, что заемщиком действительно допускались неоднократные просрочки в погашении кредита, платежи вносились несвоевременно и не в полной сумме, а с 02.02.2016 года платежи в погашение кредита заемщиком вообще не вносятся, в связи с чем суд приходит к выводу, что у Банка имелись основания для начисления заемщику штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая требования истца, изложенные в иске, о взыскании с ответчицы Май Е.Л. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера указанной неустойки с 61870,25 рублей до 1 800 рублей, так как она по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения. Кроме того, суд принимает во внимание, что в расчете задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами Банком уже начислена неустойка за просрочку оплаты основного долга.

Таким образом, с ответчицы Май Е.Л. в пользу истца ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 27.01.2014 года в общем размере 215805,86 рублей, исходя из расчета: 115185,92 рублей (основной долг) + 98819,94 рублей (задолженность по процентам за пользование кредитом) + 1800 рублей (неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга).

Доводы ответчицы Май Е.Л. о том, что она подписала документы на выдачу кредита, не ознакомившись с их содержанием должным образом, не могут служит основанием для освобождения ее от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, так как никаких документов, подтверждающих наличие у ответчицы на момент заключения кредитного договора от 27.01.2014 года каких-либо заболеваний, которые препятствовали ей надлежащим образом ознакомиться с содержанием документов, которые являлись основанием для выдачи ей Банком кредита, в суд не представлено, в то время как в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (78,23%), судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4661,54 рублей (исходя из расчета 5958,76 рублей х 78,23%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, заявленные публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» к Май Е.Л. , удовлетворить частично.

Взыскать с Май Е.Л. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.01.2014 года в общем размере 215805 рублей 86 копеек, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 4661,54 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» к Май Е.Л. исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 18.07.2017 года.

Председательствующий судья Е.Н. Глушакова