Приговор № 1-85/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-85/2026

31RS0002-01-2026-000388-57

Дело №1-85/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 16 марта 2026 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Чумановой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Пустовалова И.А.,

подсудимого ФИО1, его адвоката Колтыкова А.Н., представившего удостоверение №1277 от 28 ноября 2018 года и ордер №021963 от 17 февраля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Троицкого Алехандро, (информация скрыта), судимого:

-18 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 100 часов;

-18 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к обязательным работам на 120 часов. 1 сентября 2025 снят с учета УИИ по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г.Белгорода от 5 августа 2025 года;

-19 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №11 Западного округа г.Белгорода по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на 150 часов. 19 февраля 2025 года снят с учета УИИ по приговору мирового судьи судебного участка №10 Западного округа г.Белгорода от 23 января 2025 года;

-23 января 2025 года мировым судьей судебного участка №10 Западного округа г.Белгорода по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на 250 часов. 28 апреля 2025 года снят с учета УИИ по приговору мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района от 25 марта 2025 года;

-25 марта 2025 года мировым судьей судебного участка №3 Белгородского района по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 cт.69 УК РФ к обязательным работам на 350 часов. 25 марта 2025 года снят с учета УИИ по приговору Октябрьского районного суда г.Белгород от 15 июля 2025 года. По состоянию на 13 марта 2026 года отбытого срока не имеет;

-15 июля 2025 года Октябрьским районным судом г.Белгорода по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.88 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на 320 часов. По состоянию на 13 марта 2026 года отбытого срока не имеет;

-13 марта 2026 года Белгородским районным судом Белгородской области по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на 344 часа. По состоянию на 16 марта 2026 года отбытого срока не имеет, поскольку находится под стражей Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26 декабря 2025 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении Комиссии по делам (информация скрыта) и защите их прав по городу Белгороду от 24 апреля 2024 года, вступившем в законную силу 10 июня 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф оплачен 3 февраля 2025 года.

Однако, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренным ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 13 декабря 2025 года около 13 часов 22 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, находился в торговом зале магазина «Пятерочка №24923» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия являются тайными, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с открытого стеллажа торгового зала магазина, совершил хищение следующего товара: HS («ЭйчЭс») Шмп ПрПерх 2 в 1 Основной уход 600 мл, стоимостью 824 рубля 80 копеек с учетом НДС за один флакон, в количестве 1 флакона; HS («ЭйчЭс») Шмп и Блм ПрПерх 2в 1 Основ Уход 360 мл, стоимостью 532 рубля 13 копеек с учетом НДС за 1 флакон, в количестве 2 флаконов, на сумму 1064 рубля 26 копеек с учетом НДС; PPV («ПиПиВи») Шмп Зв 1 Дополнительный объем 360 мл, стоимостью 508 рублей 52 копейки с учетом НДС за флакон, в количестве 1 флакона, которые, с целью сокрытия, поместил во внутренний карман и боковые карманы надетой на нем куртки, а также за пояс надетых на нем брюк.

После чего, ФИО1, не оплатив стоимость указанного имущества на кассе, с похищенным вышел из торгового зала магазина «Пятерочка 24923» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен) и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, причинив тем самым организации материальный ущерб на общую сумму 2397 рублей 58 копеек с учетом НДС.

Он же, постановлением по делу об административном правонарушении Комиссии по делам (информация скрыта) и защите их прав по городу Белгороду от 24 апреля 2024 года, вступившем в законную силу 10 июня 2024 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф оплачен 3 февраля 2025 года.

Однако, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренным ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 30 декабря 2025 года около 15 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, находился в торговом зале магазина «Пятерочка №9367» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия являются тайными, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с открытого стеллажа торгового зала магазина, совершил хищение следующего товара: НЕСКАФЕ ГОЛД Восток Банка 6 x 155г, стоимостью 399 рублей 96 копеек с учетом НДС за одну банку, в количестве 1 банки; PPV («ПиПиВи») Интенс восстановление 400 мл, стоимостью 508 рублей 52 копейки с учетом НДС за флакон, в количестве 2 флаконов, на сумму 1017 рублей 04 копейки с учетом НДС; КЛИАР ШАМПУНЬ И БАЛЬЗАМ-ОПОЛАСКИВАТЕЛЬ МУЖСКОЙ 2 в 1 АКТИВСПОРТ 12x400 мл, стоимостью 461 рубль 58 копеек с учетом НДС за 1 флакон, в количестве 2 флаконов, на сумму 923 рубля 16 копеек с учетом НДС, которые, с целью сокрытия, поместил во внутренний карман и боковые карманы надетой на нем куртки.

После чего, ФИО1, не оплатив стоимость указанного имущества на кассе, с похищенным вышел из торгового зала магазина «Пятерочка 9367» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен) и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, причинив тем самым организации материальный ущерб на общую сумму 2 340 рублей 16 копеек с учетом НДС.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям виновным себя признал полностью, правильность квалификации своих действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшего ходатайство ФИО1

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от 13 декабря 2025 года) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от 30 декабря 2025 года) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д.158-172), по месту жительства зарекомендовал себя (информация скрыта)

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1176 от 2 октября 2025 года ФИО1 на период инкриминируемых ему деяний, а также в настоящее время не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер. У ФИО1 на период инкриминируемых ему деяний, а также в настоящее время (информация скрыта)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.128), ч.2 ст.61 УК РФ (информация скрыта)

Кроме того, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрение дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, признание подсудимым вины, а также заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает, что исправление ФИО1, а также достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

ФИО1 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 13 марта 2026 года по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к обязательным работам на срок 344 часа. Отбытого срока наказания ФИО1 не имеет.

Поскольку установленные настоящим приговором преступления совершены им до вынесения, указанного выше приговора, окончательное наказание суд определяет с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 11 166 рублей, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Троицкого Алехандро виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде обязательных работ:

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от 13 декабря 2025 года) на срок 175 часов;

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от 30 декабря 2025 года) на срок 175 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Троицкому Алехандро наказание в виде обязательных работ на срок 344 часа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 13 марта 2026 года окончательно назначить Троицкому Алехандро наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения Троицкому Алехандро в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптические диски - хранить при материалах уголовного дела; -2 флакона шампуня «Пантин» объемом 400 мл, 2 флакона шампуня «Клиар» объемом 400 мл, 1 банка кофе «Нескафе Голд» массой 155 грамм – оставить представителю потерпевшего.

Процессуальные издержки в размере 11 166 рублей за оказание юридической помощи Троицкому Алехандро возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Красильникова И.В.