Постановление № 5-418/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 5-418/2023

Административное дело № 5-418/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2023 года г. Подольск Московской области

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области О.В. Сусалёва, при секретаре судебного заседания Юферове В.А., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. по адресу<адрес> управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № с полуприцепом <данные изъяты> г.р.з. №, совершил наезд на полуприцеп <данные изъяты> г.р.з. № и припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, в результате которого повреждены транспортные средства и причинен материальный ущерб ФИО4, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – водитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, пояснив, что ранее сотрудникам ГИБДД давал свои пояснения, которые поддерживает в полном объеме и не против их оглашения.

Так в соответствии с пояснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования, он вину не признал, пояснив, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. № с полуприцепом <данные изъяты> г.р.з. №, на территории «<данные изъяты>» в <адрес>, однако никаких столкновений с другими транспортными средствами не происходило, он полностью контролировал габариты своего автомобиля при движении, поэтому мужчине, который ему в тот день сообщил, что он совершил наезд на транспортное средство, пояснил, что он этого не делал и повреждений на его транспортном средстве не имеется, также он не смог предоставить свое транспортное средство для осмотра, так как автомобиль быль на разгрузке товара, после разгрузки он уехал (л.д.46).

Не смотря на не признание вины водителем ФИО1, совершение им административного правонарушения подтверждается рядом исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО4, будучи опрошенный в ходе проведения административного расследования, пояснял, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в кабине своего автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № с полуприцепом, вблизи <адрес> почувствовал удар о левый борт полуприцепа, отчего и проснулся. Пока он одевался и выходил из автомобиля, автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № с полуприцепом, который совершил наезд на его транспортное средство, заезжало на территорию выгрузки товара. Подойдя к водителю автомобиля марки Камаз, он сообщил ему о том, что произошло ДТП, однако данный водитель оставил ему номер мобильного телефона и уехал на выгрузку товара (л.д. 6).

Кроме того виновность в совершении инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения также подтверждена письменными материалами дела об административном правонарушении и другими доказательствами, исследованными судом, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5), схемой места ДТП (л.д. 23); путевым листом и документами на транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. № с полуприцепом <данные изъяты> г.р.з. № (л.д. 36-37, 40-43); актом осмотра транспортного средства (л.д. 59) с фотоизображениями повреждений на СД-диске (л.д. 60), содержимое которого было осмотрено в судебном заседании.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что в действиях лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО1, будучи причастным к ДТП, вышеуказанное требование ПДД РФ не выполнил, место происшествия покинул, при этом, ничто не препятствовало ФИО1 в том, чтобы остаться на месте ДТП и выполнить требования, предусмотренные ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений в достоверности у суда не вызывают, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд полностью доверяет показаниям ФИО4 об обстоятельствах ДТП, поскольку они полностью подтверждены актом осмотра транспортного средства, а также имеющимися фото-файлами, в которых зафиксированы механические повреждения на а/м, и иными исследованными материалами дела.

При этом доводы лица привлекаемого к административной ответственности о том, что ФИО1 не осознавал, что явился участником ДТП, так как не почувствовал наезда, суд расценивает как защитную позицию, направленную на избежание административной ответственности за содеянное, поскольку данные выводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и имеющимися в материалах дела фотоизображения со значительными повреждениями на автомобиле марки Вольво г.р.з. А 839 ЕВ 67 с полуприцепом.

Не свидетельствует о невиновности ФИО1 и довод о том, что он не обнаружил каких-либо повреждений на своем транспортном средстве, поскольку исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. При этом повреждения на автомобиле

При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер содеянного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения.

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо в течение трех рабочих дней обязано сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд.

Судья: -подпись- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>