Постановление № 1-309/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-309/2024

№ 1-309/2024

УИД: 75RS0003-01-2024-002795-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 3 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тремасовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Калашниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося ... в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, проходящего военную службу по контракту с ВС РФ в зоне проведения СВО, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ... Железнодорожным районным судом ... по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

- ... Железнодорожным районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда ... от ..., окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 3 дня (снят с учета УИИ по отбытии основного наказания ..., по отбытии дополнительного наказания – ...);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приговором Железнодорожного районного суда ... от ..., осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ 300 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание было полностью сложено с дополнительным наказанием по приговору Железнодорожного районного суда ... от ..., которым подсудимый был осужден по ст.264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 3 дня. Снят с учета УИИ ФИО1 по отбытии основного наказания ..., по отбытии дополнительного наказания – ....

При этом ... около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: ..., начал движение на автомобиле марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком ... по улицам ..., после чего в этот же день в 18 часов 50 минут был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по .... Далее в 18 часов 55 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте по адресу: ... 19 часов 14 минут ... с помощью прибора алкотектор «Юпитер», в результате чего у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,866 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании адвокатом ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство защитника поддержал, сообщил, что он от органов дознания не скрывался, а проходил службу в ВС РФ, в связи с заключенным контрактом ... и находился в зоне проведения СВО с .... С того момента до настоящего времени он приезжал в кратковременные отпуска в ... в августе 2023 года и в мае 2024 года, при этом дознавателю об этом сообщал. Кроме того в сентябре 2024 года находился на лечении и реабилитации в .... ... он покидает ..., так как возвращается для дальнейшего прохождения службы, поскольку заключил новый контракт, действующий до ....

Представитель прокуратуры ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, усматривая для этого законные основания, так как за период с ... до настоящего времени, подсудимый в розыск не объявлялся, от органов дознания не скрывался.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно положениям ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления.

Учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Датой совершения преступления в обвинительном акте указано .... С учетом требований п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности в настоящий момент истек, а именно .... Поскольку по делу не усматриваются обстоятельства, указанные в ч.3 ст.78 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. В настоящем случае ФИО1 требуемое согласие суду сообщил, закрепив его в письменном виде, кроме того ему понятно, что данное основание прекращения уголовного дела подсудимого не реабилитирует.

По уголовному делу в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., квитанцию алкотектора «Юпитер» ... тест ... от ..., диск с видеозаписью от ..., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., квитанцию алкотектора «Юпитер» ... тест ... от ..., диск с видеозаписью от ... – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Железнодорожный районный суд ... края.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова

дела ... Центрального районного суда ....