Решение № 2-331/2021 2-331/2021(2-6972/2020;)~М-6919/2020 2-6972/2020 М-6919/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-331/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом его уточнения о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 755 рублей 37 копеек и процентов в сумме 290 рублей, 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274759 рублей 45 коп и процентов в сумме 4 022 рублей 23 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2122 кв. метра расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации автобазы строительной техники на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанном земельном участке находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 на праве общей совместной собственности. С ДД.ММ.ГГГГ указанный объект принадлежит ФИО1. Срок договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь совместным сособственником объекта недвижимого имущества, ответчик использовала земельный участок без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на него. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком без оформления прав на него. С заявлением о приобретении данного участка в аренду на новый срок в комитет, не обращалась.

В судебном заседании представитель комитета по управлению имуществом Курской области по доверенности ФИО4 заявленные уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО5 заявленные уточненные требования не признала, указав, что действительно до 2016 года спорный земельный участок находился в аренду у ответчика впоследствие Комитет по управлению имуществом Курской области отказался предоставить указанный земельный участок в аренду без проведения торгов. ФИО1 земельным участком не пользуется, так как на нем находится мощение, которое представляет собой заасфальтированное покрытие.

Выслушав стороны. исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

Как следует из положений пп.7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогооблажения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.(п.5 ст. 65 ЗК РФ).

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также в отношении которых государственная собственность не разграничена, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога и арендной платы.

Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как предусматривает п.2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом как собственники земельных участков, так и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (ст. 42 ЗК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилорсб ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошлло помомо их воли.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2122 кв. метра расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации автобазы строительной техники на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанном земельном участке находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2 на праве общей совместной собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ указанный объект принадлежит ФИО1.

Срок договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь совместным сособственником объекта недвижимого имущества, ответчик использовала земельный участок без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на него.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком без оформления прав на него.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращалась в комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка, однако было отказано со ссылкой на то, что на указанном земельном участке находится мощение, которое представляет собой заасфальтированное покрытие.

С указанного времени, ответчик не делала попыток по оформлению договорных отношений по данному земельному участку.

Указанный земельный участок продолжает находиться в пользовании ФИО1.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 не может отказаться от участка, поскольку ею понесены затраты на замощение участка.

Анализируя вышеизложенное, учитывая предусмотренный ст. 65 ЗК принцип платности землепользования в силу положений земельного законодательства РФ единственным способом оплаты использования земли ответчиком является арендная плата. При этом, по смыслу действующего законодательства отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в спорный период в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Учитывая, что ответчик в спорные периоды времени пользовалась земельным участком безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником земельного участка, вследствие чего неосновательно сберегла денежные средства, в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли. Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 755 рублей 37 копеек и неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274759 рублей 45 коп. При этом расчет, предоставленный истцом, суд считает верным, ответчик возражений по указанному расчету не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с момента когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов подробно изложен истцом, исходя из суммы неосновательного обогащения, ставки рефинансирования за конкретный период просрочки и количества дней просрочки, является арифметически верным. Соответствует нормам действующего закона.

В связи с чем, суд приходит выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов в сумме 290 рублей, 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, процентов в сумме 4 022 рублей 23 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 755 рублей 37 копеек и проценты в сумме 290 рублей, 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274759 рублей 45 коп и процентов в сумме 4 022 рублей 23 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>