Решение № 2-4022/2023 2-580/2024 2-580/2024(2-4022/2023;)~М-3549/2023 М-3549/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-4022/2023

Дело № 2–580/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

16 февраля 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 650000 руб., процентов за пользование сумой займа в размере 881042 руб. 54 коп.

Свои требования мотивировал тем, что 06.10.2014г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 650000 руб., под 1,25% в месяц, срок возврата не был оговорен, ответчик обязательства по договору не исполняет.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО4 возвратил ФИО3 все полученное по договору займа, о чем ФИО3 написал расписку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме,его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Как установлено в судебном заседании, истцом в подтверждение заключения договора, представлен договор займа № от 06.0.2014г., из которого следует, что ФИО3 (займодавец) передает ФИО4 (заемщик) денежную сумму в размере 650000 руб., проценты на сумму займа устанавливаются в размере 1,25% в месяц, договор заключен на срок до полного его исполнения. Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент ее передачи займодавцу (т. 1 л.д. 9).

21.11.2023г. истец направил ответчику требование о возврате денежных средств по договору займа № от 06.10.2014г. (л.д. 10-13).

Ответчик в ответе на требование указал, что займодавцу известно, что обязательства по договору заемщиком исполнены. С учетом имеющихся письменных и иных доказательств, подтверждающих факт осведомленности заемщика в получении от займодавца денежных средств, действия займодателя носят недобросовестный характер в обход закона с противоправной целью (л.д. 16).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о том, что ФИО4 возвратил ФИО3 все полученное по договору займа от 06.10.2014г., в подтверждение чего представлена расписка от 07.12.2016г., в которой указано: «Денежные средства по договору займа № от <данные изъяты> получены в полном объеме. Претензий не имею. ФИО3 подпись» (л.д. 65).

Представителем истца в судебном заседании не оспорена подпись ФИО3 в указанной расписке, заявлено о том, что из данной расписки не следует, что она написана в исполнение договора займа № от 06.10.2014г., в ней не указаны полученные суммы, что не дает оснований принять ее в качестве доказательства исполнения договора займа.

В силу пунктов 1, 3 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму по договору займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 написана расписка о получении денежных средств по договору займа от 06.10.2014г. в полном объеме, претензий он не имеет.

Суд считает, что не указание на конкретную сумму само по себе не может свидетельствовать о неисполнении заемщиком своего обязательства.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств ответчиком передавались истцу денежные средства.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что 06.10.2014г. между истцом и ответчиком заключались еще какие-либо договора займа, кроме рассматриваемого в настоящем деле.

Представителями сторон в судебном заседании было пояснено, что иных договоров займа 06.10.2014г. между сторонами не заключалось, почему рассматриваемый договор займа поименован как № № представители сторон пояснить не смогли.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывать, что заемщик передал денежные средства не во исполнение заключенного между ними договора займа № от 06.10.2014г., а во исполнение иного денежного обязательства, возлагается на кредитора.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что судом не было установлено наличие иных денежных обязательств ответчика перед истцом от 06.10.2014г., суд приходит к выводу, что расписка от 07.12.2016г. подтверждает факт возврата ответчиком денежных средств истцу по договору займа от 06.10.2014г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа от 06 октября 2014 года в сумме 650000 руб., процентов за использование в размере 881042 руб. 54 коп., судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26 февраля 2024 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина