Решение № 2А-1-322/2021 2А-322/2021 2А-322/2021~М-112/2021 М-112/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-1-322/2021

Дело № 2а-1-322/2021

УИД: 40RS0005-01-2021-000152-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССР России по Калужской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2021 года ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к административным ответчикам, указав, что 18.03.2020 года судебным приставом исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области от 20 сентября 2019 года № 2-1329/2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания – задолженность по коммунальным услугам в пользу ООО «Многоотрослевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково». В рамках исполнительного производство было обращено взыскание на ее пенсию. Согласно детализации списаний по взысканиям 14 августа 2020 года было произведено последнее взыскание во исполнение исполнительного документа. Несмотря на сведения о прекращении взыскания по исполнительному производству, из пенсии административного истца в период с августа 2020 года по январь 2021 года продолжали производиться удержания, при этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были приняты меры к отмене мер по обращению взыскания на пенсию ФИО1 С учетом изложенного, административный истец просит признать бездействие судебного-пристава исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, связанное с не направлением в УПФР в Дзержинском районе Калужской области сведений об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 – незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 предоставить сведения об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в УПФР в Дзержинском районе Калужской области; взыскать с Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области в пользу ФИО1 в качестве возврата необоснованно взысканные с нее денежные средства по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2020 года в размере 28567 руб. 82 копейки и в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката 7000 рублей.

Определением суда от 16 марта 2021 года производство по делу в части требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 предоставить сведения об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в УПФР в Дзержинском районе Калужской области и взыскании с Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области в пользу ФИО1 денежных средств в размере 28567 руб. 82 копейки, прекращено в соответствии ч. 3 ст. 194 КАС РФ. Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, административные исковые требования не признала.

Представитель административных ответчиков Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области и УФССП России по Калужской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо УПФР в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное) в судебное заседание своего представителя не направило, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области № 2-1329/2019 от 20.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от 18.03.2020 годя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем является ООО «МПКХ п. Товарково», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию (солидарно) в размере 48865 рублей 42 копейки.

В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2020 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 в размере 50 %.

Указанное постановление от 21.05.2020 года было направлено в адрес УПФР в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное).

Согласно справки УПФР в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное) от 01.02.2021 года размер пенсии ФИО1 составляет 10048 рублей 97 копеек.

Согласно информации об арестах и взысканиях ПАО Сбербанк последнее списание в счет исполнения требований по исполнительному производству №-ИП было произведено 14.08.2020 года.

Из СМС-уведомления от 28.08.2020 года, поступившего на телефон административного истца от ПАО Сбербанк следует, что по карте 5913 прекращено взыскание по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2020 года.

Из пояснений административного ФИО1 следует, что с сентября 2020 года по январь 2021 года из ее пенсии продолжали производиться удержания в размере 50 %. Начиная с сентября 2020 года она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с просьбой отменить меры по обращению взыскания на ее пенсию. Поскольку судебным приставом-исполнителем никакие действия произведены не были, она вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату, а в последующем в суд. Обращение взыскания на пенсию фактически было отменено только в феврале 2021 года, после ее обращения с административным исковым заявлением, и ей были возвращены незаконно удержанные денежные средства в размере 28567 рублей 82 копейки.

Указанные доводы административного истца подтверждены справкой УПФР в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное) от 01.02.2021 года о выплатах ФИО1 за период с 01.01.2020 г. по 01.02.2021 года, выпиской о состоянии вклада за период с 01.01.2020 г. по 15.12.2020 г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из части 4 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменяются, о чем указывается в постановлении об окончании исполнительного производства

Согласно части 6 названной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 28.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 вынесены постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО4

Достоверных сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства от 28.08.2020 года и постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 28.08.2020 года в адрес ГУ УПФР в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное) каким-либо видом связи (почта, факс, электронная почта), либо личной передачей, поскольку УПФР в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное) и Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области расположены в одном здании по адресу: <...>, материалы дела не содержат.

Согласно письма Центра ПФР по выплате пенсий в Калужской области № 1139 от 03.03.2021 года, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 от 28.08.2020 г. по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2020 года в адрес УПФР в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное) не поступало.

Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом доказательств, приводит суд к выводу, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела СП УФССП России по Калужской области ФИО2 нарушены вышеуказанные требования закона, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя ФИО2, связанное с не направлением в УПФР в Дзержинском районе Калужской области сведений об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 названного Кодекса.

Кроме того, исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с административного ответчика.

Административным истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг адвоката по составлению административного искового заявления в сумме 7000 рублей, что подтверждается квитанцией 000366 от 01 февраля 2021 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при обращении в суд ФИО5 также были заявлены требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 предоставить сведения об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в УПФР в Дзержинском районе Калужской области и взыскании с Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области в пользу ФИО1 денежных средств в размере 28567 руб. 82 копейки, которые были добровольно исполнены административным ответчиком ФИО2 после возбуждения производства по данному административному делу, а также то, что административными ответчиками не заявлялось о чрезмерности понесенных административным истцом расходов на оплату услуг адвоката, суд приходит к выводу, что с УФССП России по Калужской области необходимо взыскать в пользу ФИО5 указанные расходы в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие судебного-пристава исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, связанное с не направлением в УПФР в Дзержинском районе Калужской области сведений об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 – незаконным.

Взыскать с УФССП России по Калужской области в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова