Решение № 2-2248/2019 2-2248/2019~М-1645/2019 М-1645/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2248/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием помощника прокурора Алексеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора г. Шелехова к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований прокурором указано, что приговором Шелеховского городского суда от ****год, вступившим в законную силу ****год, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. В связи с совершенным ФИО1 преступлением потерпевший ФИО3, ****год г.р., находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ «Шелеховская РБ» (<адрес>). Потерпевший ФИО3 является застрахованным лицом. Стационарное лечение потерпевшего ФИО3 произведено за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области. Указанные денежные средства являются собственностью РФ, а случаи выплаты фондом средств на лечение потерпевших от преступлений затрагивают экономические права и законные права и интересы РФ.

Просит взыскать с ФИО1, ****год года рождения в пользу РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области денежные средства в счет возмещения средств, затраченных на стационарное лечение ФИО3 в сумме 44 217, 10 рублей.

В судебном заседании прокурор Алексеева А.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

В судебное заседание третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями стать 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 38 данного Федерального закона, страховая медицинская организация по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено п. п. 11 ч. 7 ст. 34 названного Федерального закона.

Имущество территориального фонда, приобретенное за счет средств обязательного медицинского страхования, является государственной собственностью соответствующего субъекта Российской Федерации и используется территориальным фондом на праве оперативного управления.

(ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицам, причинившим вред.

Вступившим в законную силу ****год приговором Шелеховского городского суда от ****год ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.

Указанным приговором суда установлено, что ****год в период времени с <...>. по <...> мин. ФИО1 совместно со своей знакомой ФИО6 находились в доме своего знакомого ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>А, где совместно с ФИО3 распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО6 с одной стороны, а также ФИО3 с другой стороны, произошел словесный конфликт, вызванный тем, что ФИО3 не желал дальнейшего распития спиртного и попросил ФИО1 и ФИО6 покинуть его дом. ФИО1 и ФИО6, не желая уезжать, сообщили ФИО3, что никуда не поедут, после чего переместились в кухонное помещение указанного дома, где стали курить у печи. В подтверждение серьезности своих намерений, ФИО3 также прошел в комнату кухни, где стал силой пытаться вывести ФИО1 и ФИО6 из своего дома. В следующий момент, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на фоне внезапно возникшего чувства лично неприязни к ФИО3 в ходе возникшей ссоры, а также его поведения, выразившегося в высказывании требований покинуть его дом, возник преступный умысле на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу требований статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что между действиями ФИО1 и полученным ФИО3 телесным повреждением имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, судом установлено, что вина ФИО1 в совершении в отношении ФИО3 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является доказанной.

Из материалов дела следует, что потерпевшему ФИО3 была оказана медицинская помощь в ОГБУЗ «<...> районная больница», где ФИО3 находился на лечении в хирургическом отделении с ****год по ****год (34 койко-дней), стоимость лечения составила 44 217,1 рублей.

В связи с тем, что ФИО3 застрахован в СК АО «Согаз-Мед», страховая компания за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области оплатила его лечение ОГБУЗ «<...> районная больница», в названной сумме, следовательно, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области вправе требовать от причинителя вреда ФИО1 возмещения затраченных на лечение ФИО3 денежных средств.

На основании приведенных положений закона, учитывая, что оплата оказанной ФИО3 медицинской помощи осуществлена в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств ТФОМС Иркутской области в сумме 44 217,10 рублей, необходимость оказания помощи вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором г. Шелехова требований о взыскании стоимости оказанных ФИО3 медицинских услуг с причинителя вреда - ответчика ФИО1

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере 1 526,51 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1, не освобожденной от выполнения данной обязанности, в доход бюджета г. Иркутска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Шелехова удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области денежные средства в счет возмещения средств, затраченных на стационарное лечение ФИО3 в размере 44 217, 10 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 1 526,51 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде заочное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева