Решение № 2-6831/2025 2-6831/2025~М-5651/2025 М-5651/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-6831/2025

№2-6831/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Стройинженеринг», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитам,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее также ПАО Сбербанк, ФИО3) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Стройинженеринг», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО3 и ООО Стройинженеринг» путем подписания последним заявлений о присоединении к Условиям кредитования были заключены кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ №ZEAMA64R2Q0AQ0QS1Q и от ДД.ММ.ГГГГ №LNYCEER2Q0QG2UW3F. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №LNYCEER2Q0QG2UW3F были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ LNYCEER2Q0QG2UW3FП01, 855616LJ58MR2Q0QG2UW3FП02. Обязательств по кредитным договорам в части возврата кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 3 362 667 рублей 22 копейки. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ООО «Стройинженеринг» и ФИО2 задолженность по кредитному договору №LNYCEER2Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 935 796 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 501 рубль 55 копеек, взыскать с ООО «Стройинженеринг» задолженность по кредитному договору №ZEAMA64R2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 426 870 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 037 рублей 45 копеек.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «Стройинженеринг» и ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из содержания п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО3 России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению ООО «Стройинженеринг» о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № №ZEAMA64R2Q0AQ0QS1Q в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик присоединяется к общим условиям кредитования по продукту «кредитная бизнес-карта» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу. Размер лимита 1 000 000 рублей, срок действия 36 месяцев, процентная ставка 25,2 годовых, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа 0,1 % за каждый день просрочки.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к Общим условиям договора кредитования между ООО «Стройинженеринг» в лице генерального директора ФИО2 (заемщик) и Банком заключен кредитный договор № №LNYCEER2Q0QG2UW3F в соответствии с которым заёмщик подтверждает и просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчётный счет №, открытый в банке, с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 10 000 000 рублей, цель кредита: пополнение оборотных средств: закуп товара и материалов, выплата заработной платы, оплата налогов и взносов, оплата текущих платежей.

Процентная ставка по вышеуказанному договору установлена в размере 13-14,37% годовых. Заемщик уведомлен и согласен, что в случае неисполнения обязательств, процентная ставка увеличивается в размере, приведенной в таблице № к настоящему договору. Также указанным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных выплат и комиссии, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

ФИО5 ознакомлен с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания на дату подписания заявления и размещенных на официальном сайте Банка, принимает их текст и выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

В целях исполнения обеспечения кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (поручитель) обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № LNYCEER2Q0QG2UW3FП01, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ФИО3 за неисполнением должником ООО «Стройинженеринг» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №LNYCEER2Q0QG2UW3F.

Заявлением поручитель подтверждает, что ознакомился с общими условиями договора поручительства №, действующих по состоянию на дату подписания основного договора и общими условиями кредитования, действующих на дату подписания заявления, размещенных на официальном сайте Банка, принимает их текст и выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

На основании п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме, однако Заемщиком допускались нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 22 сентября 2025 года сумма задолженности по кредитным договорам составляет 3 362 667 рублей 22 копейки, в том числе из них:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №LNYCEER2Q0QG2UW3F: неустойка за просрочку кредита в размере 90 161 рубль 32 копейки, неустойка за просрочку процентов в размере 7 837 рублей 68 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 2 722 993 рубля 05 копеек, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах в размере 114 804 рубля 57 копеек;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ZEAMA64R2Q0AQ0QS1Q: проценты за кредит в размере 4 279 рублей 83 копейки, неустойка за просрочку процентов в размере 1 368 рублей 54 копейки, неустойка за просрочку кредита в размере 9 575 рублей 18 копеек, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах в размере 22 342 рубля 65 копеек, ссудная задолженность в размере 221 391 рублей 43 копейки, учётные проценты, зафиксированные на дату реструктуризации в размере 1 869 рублей 45 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.

Контррасчета спорной задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на солидарное взыскание с ООО «Стройинженеринг», ФИО2 суммы задолженности по настоящим кредитным договорам, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита и наличие заявленной истцом задолженности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, условиями кредитных договоров, договора поручительства, заключенных между сторонами, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам №LNYCEER2Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ и №ZEAMA64R2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Стройинженеринг» и ФИО2 в сумме 51 501 рубль 55 копеек, с ООО «Стройинженеринг» в сумме 6 037 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Стройинженеринг» (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №LNYCEER2Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 935 796 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 501 рубль 55 копеек.

Взыскать с ООО «Стройинженеринг» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №ZEAMA64R2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 426 870 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 037 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года

УИД 41RS0001-01-2025-009571-37