Постановление № 5-54/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 5-54/2024

Дело № 5-54/2024

УИД: №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

23 мая 2024 года г. Псков

Судья Псковского гарнизонного военного суда Павлов А.И., при секретаре судебного заседания Дятловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (180002, <...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по призыву с 23 апреля 2024 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в тот день около 18 часов 30 минут на <адрес> ФИО1, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом в письменных объяснениях, содержащихся в указанном выше протоколе, свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, вследствие выявленных у него признаков алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы.

Кроме того, из данного акта следует, что ФИО1 был освидетельствован посредством технического средства измерения «<данные изъяты>», показания которого составили отрицательный результат.

Аналогичные показания содержатся в приложенном к данному акту бумажном носителе с записью результатов исследования.

Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и на видеозаписи, осуществленной сотрудником полиции при оформлении в отношении ФИО1 материалов об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию уполномоченных должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

В силу п. 2 Правил признаками алкогольного опьянения, дающими достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются, в том числе запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы.

Согласно п. 8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отсутствие у ФИО1 права управления транспортными средствами подтверждается рапортом сотрудника полиции <данные изъяты> согласно которому водительское удостоверение ему не выдавалось.

Установленные на основании приведенных доказательств обстоятельства позволяют сделать вывод, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное сотрудником полиции ФИО1, является законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содеянное ФИО1 квалифицировано по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказания в виде административного ареста или административного штрафа.

В то же время согласно ч. 6 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф не может применяться к солдатам, проходящим военную службу по призыву, а в силу ч. 2 ст. 3.9 того же Кодекса к военнослужащим также не применяется административный арест.

Принимая во внимание, что ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть применено к ФИО1, в силу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 того же Кодекса, а материалы дела – передаче командиру воинской части, где он проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 того же Кодекса.

Передать материалы дела об административном правонарушении командиру войсковой части № для применения к ФИО1 иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в 1-й Западный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Павлов