Решение № 2-950/2023 2-950/2023~М-530/2023 М-530/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-950/2023

47RS0014-01-2023-000781-25

Дело № 2- 950/2023 23 ноября 2023 года


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.

при секретаре Жидковой А.Э.

с участием истца Д.А.Н., представителя истца Р.Р.Ю., представителя ответчика адвоката Ч.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.Н. к Д.А.А. о признании отсутствующим право собственности на квартиру, взыскании денежных средств в качестве кредитной задолженности, погашении в ЕГРН записи об ипотеке, аннулировании закладной на квартиру, признании права собственности на квартиру,

установил:

Д.А.Н. обратился в суд с иском к Д.А.А., в котором просил произвести отчуждение залогового имущества, расположенного по адресу: ** кадастровым номером **; признать за истцом право собственности на указанную квартиру, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ** произвести государственную регистрацию перехода права собственности на истца; прекратить обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору ** от 11.08.2017 г., ООО «ДОМ. Ипотечный агент» произвести передачу истцу закладной от 11.08.2017 на залоговое имущество по кредитному договору ** от 11.08.2017 г. с прекращением обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору ** от 11.08.2017 г. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН, взыскать с ответчика судебные расходы.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит: признать отсутствующим право собственности Д.А.А. на квартиру, расположенную по адресу: ** кадастровым номером **; взыскать с истца в пользу ПАО «Росбанк» денежные средства в размере 324 969 рублей 03 копейки в качестве остатка кредитной задолженности по кредитному договору ** от 11.08.2017 г., погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении квартиры с кадастровым номером ** и аннулировать закладную от 17.08.2017 в отношении указанной квартиры; признать за истцом право собственности на квартиру ( л.д. 10-18 т.2).

В обоснование исковых требований указал, что до августа 2017 года истец проживал в арендованном жилье, размер дохода позволял истцу выплачивать кредит на приобретение жилого помещения, но возраст истца 68 лет, с учетом утвержденных банком стандартов не позволял рассматривать его кандидатуру в качестве потенциального заемщика. Сестра истца Д.Л.Н. предложила свою помощь и предоставила ему денежные средства для первоначального взноса в размере 500 000 рублей. Истец обратился к дочери – ответчику Д.А.А., которая по возрасту и документально подтвержденному доходу подходила под требования банка для оформления ипотечного кредита для оформления ипотечного кредита на ее имя на приобретение жилого помещения. При этом, все необходимые платежи по кредитному договору и расходы по содержанию приобретаемого жилого помещения обязался нести истец самостоятельно. Истец и ответчик понимали, что по окончании выплат по кредитному договору спорное жилое помещение будет переоформлено на имя истца. В развитие достигнутой с ответчиком договоренности истцом была подобрана квартира по адресу: ** кадастровым номером **, с собственником квартиры истцом были согласованы условия о цене и способе оплаты за квартиру, выплачены денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве аванса, оплачивалось страхование кредита в размере 2 728,80 руб., услуги ООО «Ипотечный консультант» в сумме 3 500 руб., услуги ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» по определению рыночной стоимости приобретаемого жилого помещения в размере 6000 руб., денежные средства в размере 360 000 рублей внесены на счет в банке для последующего перечисления продавцу квартиры после государственной регистрации сделки. 11.08.2017 года между АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и ответчиком Д.А.А. заключен кредитный договор **. На приобретение спорной квартиры, с суммой кредита в размере 600 000 рублей сроком на 122 месяца и залогом приобретаемой квартиры в пользу банка. На имя ответчика открыт текущий счет **, на котором по условиям кредитного договора формально ответчик, а фактически истец обязался обеспечивать наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем требуется для списания ежемесячных платежей по кредитному договору, а также ежегодных оплат страховой премии в соответствии с прилагаемым к кредитному договору графику платежей. 11.08.2017 г. между продавцом квартиры и ответчиком заключен договор купли-продажи спорной квартиры. 17.08.2017 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности Д.А.А. на квартиру. Истец переехал в спорную квартиру, которую воспринимал как свою собственную, вносил ежемесячные платежи по кредиту, нес расходы по содержанию квартиры и поддерживал жилое помещение в надлежащем техническом состоянии. Также по устной договоренности между истцом и ответчиком, предполагалось, что после регистрации права ответчика на квартиру она на правах собственника зарегистрирует в указанной квартире истца. Лишь в сентябре 2021 г. после неоднократных и письменных просьб ответчик приехала в ** и зарегистрировала истца в спорной квартире. Отношения между сторонами стали натянутые, истец пришел к выводу, что мать ответчика настраивает ее против истца и стал опасаться того, что по окончании выплат по кредиту ответчик уклонится от исполнения изначально достигнутого соглашения и откажется переоформлять право собственности на квартиру на истца. Предложения истца о досрочном погашении кредита за счет его средств ответчиком игнорируются, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец Д.А.Н. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений, просили иск удовлетворить. Истец Д.А.Н. пояснил, что зарегистрирован и проживает в спорной квартире, со стороны ответчика действий, направленных на чинение ему препятствий в пользовании квартирой, либо требований о выселении, не заявлялось, но учитывая, что до настоящего времени переход прав на спорную квартиру на его имя ответчиком не осуществлено, он чувствует себя не уверенно.

Ответчик Д.А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика адвокат Ч.Т.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск ( л.д. 79-85 т.2), пояснила суду, что между сторонами действительно была договоренность о предоставлении ответчиком истцу права пользования спорной квартирой, которое ему предоставлено и кем-либо не нарушается. В связи с проживанием в квартире истец взял на себя обязательства по оплате коммунальных платежей, что не противоречит закону, но не порождает оснований для признания за ним права на спорную квартиру. Ответчиком не оспаривается факт того, что истец частично производил погашение кредитной задолженности, но данные платежи воспринимались ответчиком как родительская забота и естественное желание помочь своему ребенку. Между ответчиком и истцом каких-либо договоренностей о переходе к нему права собственности на спорную квартиру никогда не имелось и не заключалось, напротив, отец хотел, чтобы квартира была оформлена на дочь, а он имел бы право пожизненного проживания.

Третьи лица: ООО «ДОМ. Ипотечный агент», Управление Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Третье лицо ПАО РОСБАНК, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, указало, что в результате реорганизации АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК права и обязанности п кредитному договору ** от 11.08.2017 перешли к ПАО РОСБАНК ( л.д. 142), представило письменные возражения на иск ( л.д.206 ).

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из объяснений сторон и не оспаривается ими, ответчица Д.А.А. является дочерью истца, Д.А.Н..

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.08.2017 года между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Д.А.А. заключен кредитный договор ** на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ** кадастровым номером **, по условиям которого, банк предоставил ответчику Д.А.А. кредит в сумме 600 000 рублей на срок 122 месяца под 11,00% годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей( л.д. 186 оборот-187).

Погашение кредита предусмотрено путем ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком по возврату кредитных средств, ответчиком банку в залог передана приобретаемая по договору купли-продажи квартира. Ипотека в силу закона в отношении указанной квартиры зарегистрирована 117.08.2017 г., запись регистрации ** ( л.д. 190-193 т.1)

Рыночная стоимость предмета ипотеки определена сторонами в размере 1 377 325 рублей.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру ( л.д. 158-193 т.1) следует, что 11.08.2017 г. между Д.Т.А. ( продавец) и Д.А.А. ( покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ** кадастровым номером **

Согласно 1.2. договора купли-продажи, покупатель приобретает указанное недвижимое имущество с использованием кредитных средств, предоставленных Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» по кредитному договору ** от 11.08.2017 г.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, недвижимое имущество продается за 1 000 000 рублей.

В силу п. 2.2 оплата недвижимого имущества покупателем продавцу производится в следующем порядке:

сумма 40 000 рублей уплачена покупателем наличными продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных средств, в связи с чем продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена ( п. 2.2.1);

сумма 360 000 рублей будет уплачена покупателем продавцу за счет собственных средств не позднее 3 банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору ( п.2.2.2);

окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем уплаты покупателем продавцу суммы 600 000 рублей не позднее 3 банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи, продавец передает покупателю недвижимое имущество по передаточному акту, согласно ст. 556 Гражданского кодекса РФ не позднее 5 дней с момента получения документов с государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество.

Обязанность по оплате продавцу денежных средств в размере 40 000 рублей ( п.2.2.1) исполнена Д.А.А. 08.07.2017 г., что подтверждается распиской ( л.д. 99 т.1).

Обязанность по оплате продавцу денежных средств в размере 360 000 рублей ( п.2.2.2) исполнена Д.А.А. 18.08.2017 г., что подтверждается распиской ( л.д. 100 т.1).

Денежные средства в размере 600 000 рублей перечислены АО !КБ ДельтаКредит» на счет Д.Т.А. 11.08.2017 г. ( л.д. 107 т.1).

Право собственности Д.А.А. на указанную квартиру зарегистрировано **, запись регистрации **, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 101 т.1).

10.08.2017 г. АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» на имя Д.А.А. выдана доверенность **, удостоверенная нотариусом Л.А.О., ВРИО Г.М.Б., нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга на регистрацию ипотеки в силу закона на квартиру квартиры по адресу: **, сроком до 31.12.2017 г.

Согласно акту приема-передачи закладных 22.08.2017 г. Д.А.А. передала, а представитель банка С.А.А. приняла после регистрации закладную в отношении квартиры по указанному адресу.

Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано 0062019 г. путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д. 52, 53-64 т.2).

Согласно платежному поручению ** от 22.06.2023 года ответчица произвела оплату остатка кредитной задолженности в сумме 334544 руб. по Кредитному договору ** от 11.08.2017 г.

Согласно справки от 29.06.2023 г., выданной ПАО РОСБАНК ( л.д. 97 т.2) ответчик Д.А.А., являющаяся заемщиком по кредитному договору ** от 11.08.2017 г. 23.06.2023 г. полностью выполнила свои обязательства по указанному кредитному договору.

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании за ним права собственности на квартиру ссылается на то, что фактически покупателем спорной квартиры является он, поскольку, производил погашение кредитной задолженности ответчика по кредитному договору ** от 11.08.2017 г. и несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ** кадастровым номером **, в подтверждение чего представил платежные поручения о перечислении денежных средств на счет, открытый на имя ответчика Д.А.А. ( л.д. 25-53 т.1); чеки о переводе денежных средств в ПАО РОСБАНК, где в качестве плательщика указан истец, номер договора, во исполнение которого произведены перечисления денежных средств, не указан ( л.д. 54-72 т.1, ) и квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: **( л.д. 76-83 т.1).

Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм права, а также опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке ( п.1)

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 7,8,19,35,40 и 46 Конституции Российской Федерации законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 551 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Судом установлено, и не оспаривается истцом, что стороной договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ** кадастровым номером ** от 11.08.2017 года истец не является, сведений о том, что данный договор купли-продажи квартиры заключался ответчиком Д.А.А. в пользу истца, суду не представлено, в связи с чем оснований для возникновения у истца права собственности на указанную квартиру на основании данного договора купли-продажи, не имеется.

Таким образом, истцом не представлено доказательств возникновения его права собственности на спорную квартиру: договоров, иных сделок, направленных на создание и возникновение такого права, вследствие чего данное требование подлежит отклонению судом.

Разрешая требования истца о взыскании с него в пользу ПАО РОСБАНК денежных средств в размере 324 969 рублей 03 копейки в качестве остатка кредитной задолженности по кредитному договору **-** от 11.08.2017 г., погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры с кадастровым номером ** и аннулировании закладной от 17.08.2017 в отношении указанной квартиры, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требования Д.А.Н. о взыскании с него в пользу ПАО РОСБАНК денежных средств в размере 324 969 рублей 03 копейки в качестве остатка кредитной задолженности по кредитному договору ** от 11.08.2017 г. удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что истец не является стороной кредитного договора ** от 11.08.2017 г., а потому, оснований для возложения на него обязанности по погашению кредита не имеется.

Кроме этого, 23.06.2023 г. обязательства по указанному кредитному договору ответчиком Д.А.А. полностью исполнены, что подтверждается справкой ПАО РОСБАНК.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке», договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке» при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Договором об ипотеке или договором, обязательство по которому обеспечено ипотекой в силу закона, может быть предусмотрена выдача закладной после государственной регистрации ипотеки при представлении закладной в орган регистрации прав в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Порядок выдачи закладной в виде бездокументарной ценной бумаги установлен статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Согласно ч. 3 указанной статьи при погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Требования погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении указанной квартиры и аннулировании закладной также не подлежат удовлетворению, так как истец не является стороной кредитного кредитора, соответственно, не обладает правом требования погашения (прекращения) записи об ипотеке в отношении спорной квартиры с кадастровым номером 47:03:0301008:922 и аннулировании закладной от 17.08.2017г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из существа указанных разъяснений усматривается, что возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно, юридически значимым моментом является установление того обстоятельства, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Помимо изложенного, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признании права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что собственником спорной квартиры является ответчик Д.А.А., право собственности которой на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу п. 53 указанного Постановления ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Доводы стороны истца о том, что зарегистрированное право ответчика на квартиру подлежит признанию отсутствующим по тем основаниям, что фактически расходы на приобретение спорной квартиры нес истец, перечисляя их на счет ответчика, суд считает основанными на неверном толковании норм права.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика Д.А.А. не оспаривается.

При этом, из пояснений стороны ответчика следует, что данные действия истца расценивались ответчиком как помощь отца своей дочери.

В обоснование заявленных требований истцом также представлен договор о гарантии права пожизненного проживания, заключенный 22.08.2017 года между истцом Д.А.Н. и ответчиком Д.А.А. ( л.д. 114-115 т.2).

Согласно п. 1. Указанного договора, предметом данного договора является квартира, расположенная по адресу: **, оформленная на имя Д.А.А., стоимостью 1 000 000 рублей, приобретена на средства Д.А.Н. в размере 400 000 рублей, которые безвозмездно передала в собственность на приобретение квартиры Д.Л.Н. ( сестра) и оставшаяся сумма в размере 600 000 рублей, на которую оформлен кредитный договор ** от 11.08.2017 г. на имя Д.А.А. ежемесячно выплачивается Д.А.Н. из личных средств, согласно графика платежей.

Согласно п. 1.2 договора Д.А.А. гарантирует право пожизненного проживания в квартире, расположенной по адресу: ** Д.А.Н..

Указанное условие договора свидетельствует о согласии Д.А.Н. с возникновением права собственности Д.А.А. на спорную квартиру и о согласованном сторонами договора объеме возникающих у него прав на указанную квартиру, а именно праве пожизненного пользования ею, а не собственности.

В силу п. 1.3 договора, Д.А.А. – дочь, обязуется предоставить возможность пользования и проживания с правом регистрации или без регистрации постоянного места жительства в квартире, принадлежащей Д.А.А. на праве собственности, площадью 23,4 кв.м, расположенной по адресу: ** Д.А.Н. – отцу.

Представитель ответчика пояснила, что ответчик не оспаривает факт наличия договоренности между истцом и ответчиком относительно проживания истца в спорной квартире. Данные обязательства ответчиком исполняются. Кроме того, указала, что ответчик гарантирует сохранение данной договоренности.

28.09.2021 г. истец Д.А.Н. зарегистрирован в спорной квартире, что не оспаривается истцом.

Из пояснений истца следует, что с момента регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру, он вселился и проживает в данной квартире, со стороны ответчика препятствий в его проживании не чинится, требований об освобождении квартиры не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства, принятые на себя ответчиком по договору, заключенному с истцом 22.08.2017 года о гарантии права пожизненного проживания, Д.А.А. исполняются.

При этом, заключенный между истцом и ответчиком договор о гарантии права пожизненного проживания не порождает у истца возникновения права собственности на спорную квартиру.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Суд также учитывает, что по своей правовой природе требование о признании права собственности отсутствующим и требование о признании права собственности являются взаимоисключающими, не подлежащими удовлетворению одновременно, как базирующиеся на различных правовых основаниях.

Наличие одновременно требования о признании права собственности, само по себе свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании права отсутствующим, так как истец не обладает правом аналогичным с отсутствующим, а просит его установить и признать.

Таким образом, истец неправомерно прибег к исключительному способу защиты права в отсутствие необходимых для этого условий, а также заявил одновременно взаимоисключающие исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Д.А.Н. к Д.А.А. о признании отсутствующим право собственности на квартиру, взыскании денежных средств в качестве кредитной задолженности, погашении В ЕГРН записи об ипотеке, аннулировании закладной на квартиру, признании права собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.