Постановление № 1-143/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-143/2024

УИД: 42RS0025-01-2024-000892-26

Дело № 1-143/2024 (12401320018000168)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 15 октября 2024 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Сурниной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> Мельник Б.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чобанян А.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1, ранее принимавшей участие в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженки <.....>, гражданки <.....>, проживающей по адресу: <.....> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 04 часов 00 минут ФИО1, будучи в <.....> находясь в <.....>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает подошла к креслу в кухне дома, где из женского кошелька серого цвета, находящегося в полиэтиленовом пакете черного цвета на кресле, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме <.....>, принадлежащие Потерпевший №1, а затем спрятала похищенное под кровать в комнате указанного дома, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, ссылаясь на то, что она примирилась с подсудимой, ФИО1 загладила причиненный вред в полном объеме и претензий к подсудимой потерпевшая сторона не имеет.

Подсудимая ФИО1 просила уголовное дело в отношении нее прекратить в виду примирения с потерпевшей стороной, по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Чобанян А.Б. в суде просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимая вину признала полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судима.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

Добровольность такого согласия и осознание всеми участниками его последствий, в том числе отсутствие у подсудимого права на реабилитацию, судом выяснялось.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 отказалась от заявленных исковых требований в сумме <.....> рублей, в связи с добровольным возмещением ей материального ущерба подсудимой, то суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Мельник Б.В. полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №........ (№........) и уголовное преследование в отношении ФИО1, <.....> года рождения, уроженки <.....>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В части гражданского иска в размере <.....>) рублей, производство по делу прекратить, в виду отказа потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 от заявленных исковых требований и принятия отказа судом. Разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ и ст. 44 ч. 5 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления

законную силу: полиэтиленовый пакет черного цвета, кошелек из искусственной кожи серого цвета, возвращенное потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд <.....>, с правом заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Коноплева