Решение № 2-2395/2025 2-409/2026 2-409/2026(2-2395/2025;)~М-1986/2025 М-1986/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-2395/2025

66RS0020-01-2025-003095-82

Дело 2-409/2026 (2-2395/2025;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области Козловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белоярская фабрика асбокартонных изделий» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы,

установил:

Белоярский межрайонный прокурор Свердловской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Белоярская фабрика асбокартонных изделий» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Белоярская фабрика асбокартонных изделий» (далее по тексту – ООО «БФАИ») в должности водителя погрузчика. Работодателем допускались нарушения сроков выплаты заработной платы ФИО1 Так, согласно расчетных листков в отношении указанного работника, на начало сентября 2025 года перед ним имелась задолженность в размере 94186 рублей 85 копеек. Заработная плата за июль работнику выплачена лишь в сентябре. В октябре 2025 года заработная плата работнику погашена 14.11.2025. Неправомерные действия работодателя, заключающиеся в нарушении сроков выплаты заработной платы и произведение окончательного расчета при увольнении, негативным образом сказались на условиях жизни заявителя, создали психотравмирующую ситуацию, вызвавшую психоэмоциональный стресс в связи с отсутствием заработка и невозможностью обеспечения достойных условий жизни. В связи с этим, ФИО1 оценивает размер причиненного ему морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Козлова Н.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В направленном письменном отзыве представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.10.2025 (л.д. 53) просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку факт причинения морального вреда истцу не доказан, материалами дела не подтвержден. Доводы иска не содержат указания в чем именно выразились нравственные или физические страдания и как они соотносятся с временным нарушением сроков выплаты заработной платы. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у истца нравственных или физических страданий, их характер и интенсивность, которые могли бы объективно свидетельствовать о причинении вреда. Представитель ответчика полагает сто заявленная сумма в размере 100000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости. В настоящее время ООО «БФАИ» находится в сложном финансовом положении. Взыскание столь значительной суммы в пользу одного работника может создать угрозу несвоевременной выплаты заработной платы иным работникам и ухудшению социально-экономической ситуации в коллективе. При определении размера компенсации суду следует руководствоваться принципами баланса прав и законных интересов сторон, а также реальными возможностями работодателя, что исключает взыскание неправомерно завышенных сумм (л.д. 41-42).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор полномочен обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 14 января 2025 года истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «БФАИ», работает в должности водителя погрузчика, что подтверждается копией трудового договора от 14.01.2025, копией приказа о приеме на работу №32-лс от 14.01.2025 (л.д. 12-15, 42).

Пунктом 6.1 Положения об оплате труда работников ООО «БФАИ», утвержденного генеральным директором <...> 27.04.2024 установлено, что выплата заработной платы на предприятии производится два раза в месяц: аванс 25 числа текущего месяца, окончательный расчет 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 49-52).

Согласно представленных расчетных листков и платежных поручений следует что заработная плата истцу начиная с июля 2025 года выплачивалась ответчиком несвоевременно.

Так, заработная плата за вторую половину июля 2025 года выплачена работнику 25 сентября 2025 года, за первую половину сентября 2025 года выплачена 12 ноября 2025 года, за вторую половину сентября – 14 ноября 2025 года (л.д. 16-19, 45-46).

Факт нарушения сроков выплаты заработной платы истцу ФИО1 ответчиком не отрицается, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного суду не представлено.

За защитой нарушенных прав ФИО1 вынужден был обратится с обращением в Белоярскую межрайонную прокуратуру (л.д. 10).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по выплате заработной платы истцу в установленный срок, допустившего задержку в выплате на срок более одного месяца, что является грубым нарушением трудовых прав и соответственно основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав работника на своевременную оплату труда, гарантированных Конституцией Российской Федерацией и международными договорами, длительность срока нарушения, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку, судом удовлетворены исковые требования на сумму 10 000 рублей, являющиеся неимущественными требованиями, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белоярская фабрика асбокартонных изделий» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белоярская фабрика асбокартонных изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, СНИЛС <номер>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Белоярскому межрайонному прокурору Свердловской области – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белоярская фабрика асбокартонных изделий» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья М.В.Акулова