Решение № 2-895/2019 2-895/2019~М-741/2019 М-741/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-895/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

истца: ФИО1,

представителя истца: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Первый Северный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением, которым просила, расторгнуть договор от дата № о передаче личных сбережений пайщиков в пользование КПК «Первый Северный». Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 991 405 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 315 руб. 12 коп.. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании спорного договора истец внесла в кооператив личные сбережения в качестве паевого взноса, являясь членом кооператива. Срок действия договора паевого накопления был определен до дата после которого пайщик вправе была получить всю сумму внесенных денежных средств. Однако, ответчик вернул по требованию истца 947 541 руб. Оставшиеся денежные средства в размере 991 405 руб. 31 коп. были обещаны ответчиком к возврату по мере поступления денежных средств в кассу. На неоднократные заявления о возврате денежных средств ответчик всякий раз отвечает отказом. Полагая, что на сложившиеся правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», истец указывает о причиненных моральных страданиях ответчиком и считает, что подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа.

В ходе судебного заседания истец и её представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик кредитный потребительский кооператив «Первый Северный» (далее по тексту решения Кооператив) о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно сведениям, полученным из сети Интернет, адресат (ответчик) получил заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь требованием ст.167 ГПК РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, её представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между сторонами по делу дата заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Первый Северный» (далее по тексту решения Договор).

По условиям Договора истец как член кооператива и пайщик, передает свои личные сбережения кооперативу на срок 365 дней путем внесения денежных средств в кассу ответчика (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.2.2. Договора по истечении срока, указанного в п.3.2 Договора пайщик вправе истребовать личные сбережения с причисленной на них компенсацией либо продлить договор.

Пунктом 3.2. Договора указано, что он заключен на срок до дата.

При заключении договора истец внесла в Кооператив одну тысячу рублей. В последствии, на основании дополнительных соглашений к Договору, дата истец произвела взнос в размере 1 400 000 руб., дата истец весла 309 178 руб. 29 коп., дата внесла 80 000 руб. В дополнительных соглашениях стороны пришли к договоренности, что Кооператив начисляет компенсацию пайщику за пользование личными средствами в размере 12,5% годовых.

Согласно дополнительного соглашения к Договору от дата общая сумма взноса с учетом накопительной части (компенсации за пользование личными средствами) составила 1 913 556 руб. 38 коп.

По истечении срока действия Договора истец обратилась к ответчику с заявлением о возвращении личных сбережений.

Согласно краткой выписке по сберегательному счету по состоянию на дата истцу ответчиком было возвращено 947 541 руб. Остаток на счете составляет 991 405 31 коп.

Суммы возврата и остатка денежных средств истец и её представитель не оспаривают.

При этом, как следует из пояснений истца и представленного ею ответа Кооператива, остаток на счете ответчиком не возвращается, без каких бы то ни было причин.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 30 этого же Закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Как ранее указывалось, Договором предусмотрено право пайщика на получение всей суммы сбережений по истечении срока действия договора (п. 2.1.2 Договора).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, являясь уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не представил суду Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков). Не оспорил право истца на получение всей суммы сбережений вместе с компенсацией за пользование личными денежными средствами.

Имеющаяся в деле копия ответа Кооператива на претензию истца от дата с указанием о том, что денежные средства будут возвращены по мере поступления денег в кассу, не может служить достаточным основанием, для признания обоснованным отказ Кооператива вернуть денежные средства.

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 991 405 руб. 31 коп..

Статьёй 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок действия договора истек дата и в материалах дела не имеется сведений о его пролонгации, при этом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что с момента окончания срока действия договора, т.е. дата истец имела право на получение всей суммы сбережений, за период с дата по дата (дата указанная истцом) с ответчика подлежит взысканию 6 104 руб. 31 коп. (991405,31 х 29 х 7,75% : 365).

В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, которые основаны на применении норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что согласно Договора. представленного истцом, она являлась членом Кооператива, в части внесения личных сбережений на основании Договора, Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит, что исключает взыскание компенсации морального вреда и штрафа.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда по правилам ст. 151 Гражданского кодекса РФ, также не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказан причиненный вред здоровью в результате неправомерных действий ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При принятии искового заявления, оно было принято судом по правилам, установленным Законом РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено об отсутствии оснований для применения данного Закона, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Нягани пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в размере 13 114 руб. 05 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования, заявленные ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от дата № о передаче личных сбережений пайщиков в пользование КПК «Первый Северный».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Первый Северный» в пользу ФИО1 личные сбережения в сумме 991 405 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 104 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Первый Северный» в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 13 114 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин