Решение № 2-2875/2017 2-2875/2017 ~ М-2982/2017 М-2982/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2875/2017

Дело № 2-2875/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Кириновой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 25 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является собственником 49/59 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с 2001 года зарегистрирован, в том числе, ответчик, который является братом истца. Регистрация ответчика в доме <адрес> имела формальный характер, поскольку была необходима для трудоустройства на работу.

После того как ответчик был зарегистрирован по указанному адресу, он уехал в неизвестном истцу направлении, до настоящего времени место нахождение ответчика неизвестно.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик никогда в жилом помещении не проживал, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, где находится ответчик неизвестно.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 113, 119, 167 (ч. 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу статьями 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина (утраты) права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником 49/59 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами купли-продажи от 19 января 199 года и от 27 августа 2000 года.

Согласно домой книге для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, в указанном жилом помещении с 2001 года зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

По утверждению представителя истца, фактически в указанном доме ответчик никогда не проживал. Сразу после того, как ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, он уехал в неизвестном направлении. С 2001 года истцу ничего неизвестно о судьбе ответчика на связь с истцом он не выходит. Каких-либо договорных обязательств по факту проживания между сторонами не существует. Регистрация ответчика в указанном доме нарушает права истца как собственника.

В силу статьей 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что ответчик ФИО3 собственником жилого дома <адрес> не является, принимая во внимание, что регистрация ответчика в доме истца налагает на последнего дополнительное бремя оплаты коммунальных услуг, а также не позволяет осуществлять в полной мере свои права собственника имущества, предусмотренные вышеуказанными статьями Жилищного кодекса РФ (в частности, право на беспрепятственное пользование и распоряжение им по своему усмотрению), суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей истец не настаивал, что следует из пояснений представителя истца. В связи с чем, суд полагает возможным не разрешать вопрос о распределении между сторонами судебных расходов в виде компенсации уплаченной истом государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 30 декабря 2017 года.

Судья Н.В. Сергиенко