Решение № 2-494/2021 2-494/2021~М-450/2021 М-450/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-494/2021

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное обществе «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что <дата обезличена> в АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования наземного транспортного средства Ford Mondeo государственный регистрационный знак №. <дата обезличена> в 15:30 на автодороге Сызрань-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 21703 государственный регистрационный знак № №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Ford Mondeo государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Управление корпоративным автопарком», и под управлением <ФИО>1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Ответственность виновника в ДТП на момент происшествия застрахована не была, ответственность второго водителя застрахована по договору добровольного страхования средства наземного транспорта в АО «АльфаСтрахование». После дорожно-транспортного происшествия истец произвел страхователю выплату страхового возмещения в размере 94 912,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 94 912,00 руб. в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047,36 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.58,68-69) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, при наличии факта извещения юридического лица о дате первого судебного заседания (п.2.1 ст.113 ГПК РФ) (л.д.51-52). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче искового заявления представителем истца АО «АльфаСтрахование» ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с указанием на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен путем размещения информации на сайте суда и направления судебной повестки по известному месту регистрации (л.д.58), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.72). Об уважительности причины неявки суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании представленных доказательств, которые не оспорены, не опорочены сторонами, судом установлено, что <дата обезличена> в 15:30 на автодороге Сызрань-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 21703 государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1 и автомобиля Ford Mondeo государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Управление корпоративным автопарком» и под управлением <ФИО>1, что следует из материалов о ДТП, представленных по запросу суда (л.д.60-66).

В результате дорожно-транспортного происшествия все автомашины получили механические повреждения.

Столкновение и повреждение транспортных средств произошло в результате виновных, противоправных действий водителя ФИО1, который, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, совершил столкновение с транспортным средством Ford Mondeo государственный регистрационный знак <***>, что подтверждено сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников ДТП, а также схемой ДТП от <дата обезличена> (л.д.61-62).

<дата обезличена> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.63).

На момент ДТП транспортное средство Ford Mondeo государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ООО «Управление корпоративным автопарком», было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств № от <дата обезличена> в АО «АльфаСтрахование» (л.д.15).

В соответствии с условиями данного договора, АО «АльфаСтрахование» выдало собственнику вышеуказанного автомобиля Ford Mondeo государственный регистрационный знак <***>, ООО «Управление корпоративным автопарком» направление на ремонт № в ООО «Автомир-Трейд» (л.д. 22,14 (оборотная сторона)).

В материалах дела имеется акт согласования от <дата обезличена>, заказ-наряд № от <дата обезличена>, акт выполненных работ к договору «АВТ/АС от <дата обезличена>, счет-фактура № от <дата обезличена>, акт приемки-сдачи выполненных работ от <дата обезличена>, счет на оплату № от <дата обезличена>, согласно которым стоимость ремонта автомобиля Ford Mondeo государственный регистрационный знак <***> составила 94 912,00 руб.(л.д.22 (оборотная сторона), 23-25).

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 94 912,00 руб. в пользу ООО «Автомир-Трейд» что подтверждается решением о страховой выплате к страховому акту № от <дата обезличена>, платежным поручением № от <дата обезличена> (л.д.14).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из положений п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с. пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> (л.д.64), сведениями, содержащимися в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте РСА (л.д.59).

Таким образом, к возмещению АО «АльфаСтрахование» материального ущерба, причиненного в результате ДТП подлежит сумма в размере 94 912 руб.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, предоставленным истцом.

Ответчик ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не предоставил.

Таким образом, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец АО «АльфаСтрахование» понесло судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3047,36 руб., уплаченной при обращении с иском в суд, о чем свидетельствует платежное поручение № 7275 от 12.04.2021 (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 3047,36 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 94 912 руб. 00 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 3 047 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.