Решение № 2-131/2017 2-131/2017(2-7476/2016;)~М-7170/2016 2-7476/2016 М-7170/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-131/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т. Н., при секретаре Непомилуевой Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-131/2017 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к ФИО1 о возложении обязанности по вывозу древесины, взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности по вывозу древесины и взыскании с него пени указав, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и ФИО1 по результатам аукциона от 16 июня 2016 года был заключен договор купли-продажи древесины № от 17 июня 2016 года. По условиям договора ответчик обязан самостоятельно вывезти приобретенную древесину в количестве 5650,59 куб. м. в течение 30 дней со дня заключения договора. 18 июля 2016 года ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» сообщило, что заготовленная древесина с земельного участка в полном объеме не вывезена, в связи с чем 09 августа 2016 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости вывоза древесины. Однако до настоящего времени ответчиком вывоз древесины в количестве, предусмотренном договором, не осуществлен. При проведении проверки 30 августа 2016 года Министерством лесного комплекса Иркутской области установлено наличие на спорном участке древесины различных пород в общем объеме 597,65 куб. м. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора нарушает права и законные интересы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, в связи с чем, истец просит обязать ФИО1 принять и вывезти древесину в общем объеме 597,65 куб. м. с территории лесного участка.

В уточненном исковом заявлении истец дополнил свои исковые требования и просил обязать ответчика выплатить за не вывоз древесины предусмотренные договором пени в размере 0,1 % от общей стоимости имущества за каждый день просрочки в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что передача древесины по договору осуществляется без акта приема-передачи. Наличие не вывезенной древесины подтверждено актом осмотра земельного участка и фототаблицей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом почтовой корреспонденцией по месту жительства.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, указав, что они являются необоснованными, поскольку во исполнение условий договора ФИО1 произвел вывоз в установленный срок древесины с земельного участка в полном объеме. Для перевозки древесины было привлечено ООО «Феникс», с которым был заключен договор 20 июня 2016 года. Кроме того, с данного земельного участка истцом путем проведения торгов уже реализовывалась древесина до заключения договора с ответчиком, в связи с чем, полагает, что данный факт не исключает возможности ненадлежащего исполнения обязательств подобного договора о вывозе древесины предыдущим победителем аукциона по иному лоту. Указывает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, что ответчиком обязанность по вывозу древесины исполнена ненадлежащим образом и не в полном объеме, просит в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения. В представленных письменных возражениях указала, что вырубленная в ходе строительства автодороги древесина, приобретенная ответчиком ФИО1 на аукционе, организованном истцом, не была вывезена в сроки, установленные договором купли-продажи. В связи с этим 18 июля 2016 года было направлено соответствующее обращение в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. В настоящее время нарушение договора покупателем устранено, древесина давно вывезена, участок автодороги построен и введен в эксплуатацию. Основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ч. ч. 2 и 3 ст. 20 Лесного кодекса РФ право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса принадлежит Российской Федерации. Порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 604, при использовании юридическими и физическими лицами лесов для целей, указанных в п. 1 настоящих Правил, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов (в случаях, предусмотренных Лесным кодексом РФ), правилами санитарной безопасности в лесах и правилами пожарной безопасности в лесах. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (продавец) заключает договоры купли-продажи древесины (п. п. «д» п. 5).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании результатов аукциона, проведенного 16 июня 2016 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и ФИО1 17 июня 2016 года был заключен договор купли-продажи древесины №.

По условиям данного договора продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять породную древесину в общем количестве 5650,59 куб. м. Передача имущества осуществляется без акта приема-передачи. Приобретенное имущество возврату не подлежит. Покупатель обязан оплатить имущество по цене, установленной по итогам аукциона в размере ... руб., оплата производится в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, и самостоятельно вывезти приобретенное имущество с земельных участков ..., ..., ..., ... в течение 30 дней со дня заключения договора.

Также п. 4.3 договора предусмотрены пени за нарушение сроков вывоза древесины в размере 0,1 % от общей стоимости имущества за каждый день просрочки.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в соответствии с условиями договора купли-продажи право собственности на спорную древесину переходит к покупателю с момента оплаты товара, право собственности на древесину в указанном в договоре объеме перешло к ответчику ФИО1 Данный факт сторонами не оспаривается.

По условиям договора покупатель обязан вывезти приобретенную древесину.

В соответствии с требованиями п. 6 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, местом нахождения древесины является лесной участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, указанных в пункте 1 настоящих Правил. При этом перемещение древесины допускается по согласованию с продавцом.

В соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положения п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу п. 25 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда покупатель древесины обязан вывезти приобретенную древесину в течение 30 дней со дня заключения договора купли-продажи древесины. Ответственность покупателя за невывоз древесины в установленные сроки устанавливается договором купли-продажи древесины.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положения ст. 484 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

3. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В подтверждение неисполнения ответчиком условия договора купли-продажи о вывозе древесины в установленный срок истцом представлены следующие документы.

Обращение ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» № от 18 июля 2016 года в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, что на момент обращения на участке 12 км - 29 км объекта «Реконструкция а. д. Иркутск-Листвянка» не вывезена заготовленная древесина 597.65 кв.м, что влечет отставание от графика работ подрядной организации строительства автодороги.

Имеется требование № от 09 августа 2016 года, направленное ФИО1, о предоставлении сведений о вывозе древесины по договору купли-продажи № от 17 июня 2016 года.

Актом Министерства лесного комплекса Иркутской области от 30 августа 2016 года зафиксирован осмотр территорий лесных участков ..., ..., ..., .... Согласно указанному акту с приложением фототаблицы на территории лесных участков ..., ..., ... заготовленной древесины не обнаружено, на территории лесного участка с кадастровым номером ... обнаружена заготовленная древесина - сортимент 6 м. в объеме 597,65 куб. м.

Указанные данные о наличии на земельном участке заготовленной древесины доведены до сведения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области письмом Министерства лесного комплекса Иркутской области № от 19 сентября 2016 года.

Согласно претензии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области № от 06 октября 2016 года ФИО1 извещен о необходимости оплаты пени в размере ... руб. за нарушение сроков вывоза древесины по спорному договору купли-продажи.

Вместе с тем, ответчик, оспаривая требования истца, и указывая на исполнение условий договора по вывозу древесины в полном объеме в установленный срок, представил следующие доказательства.

Суду предъявлен договор № на оказание транспортных услуг по перевозке древесины от 20 июня 2016 года, согласно которому ООО «ФЕНИКС» обязуется доставить автотранспортом древесину круглого сортимента по заявкам заказчика.

Во исполнение условий договора имеются акты выполненных работ № от 01 июля 2016 года о выполнении комплекса услуг по транспортировке древесины в объеме 880,70 куб. м. и № от 18 июля 2016 года о выполнении комплекса услуг по транспортировке древесины в объеме 769,88 куб. м.

Согласно справке ООО «ФЕНИКС» № от 11 января 2017 года договор на оказание транспортных услуг по перевозке древесины № от 20 июня 2016 года выполнен в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ. Транспортировка древесины осуществлена в соответствии с заявкой № от 20 июня 2016 года в общем объеме древесины 5650,59 куб. м.

Кроме того, ответчиком представлены опубликованные сообщения о проведении аукционов, согласно которым Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области организовывались торги 18 мая 2016 года, 06 июня 2016 года и осуществлялась продажа древесины с земельного участка с кадастровым номером ..., то есть ранее торгов, проведенных 16 июня 2016 года, в которых участвовал и приобрел древесину ФИО1 Данный факт не исключает возможности ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи древесины предыдущими победителями аукционов по ранее заявленным лотам.

Истец не представил доказательств, что на данных земельных участках находилась древесина приобретенная и не вывезенная ФИО1

Как пояснил представитель истца, вывоз древесины никем не контролируется, также не оспаривал, что на данном земельном участке находилась древесина в большем объеме, чем приобрел ФИО1

Проверка по факту не вывоза древесины не проводилась, и не устанавливалось количество древесины, вывезенное ответчиком, а также покупателем древесины по предыдущему аукциону в количестве 6660.89 куб.м.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принадлежности ответчику ФИО1 не вывезенной с земельного участка древесины истцом не представлено.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, вытекающих из спорного договора купли-продажи древесины, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в иске Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области надлежит отказать в требованиях о возложении обязанности по вывозу древесины.

В связи с чем, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к ФИО1 о возложении обязанности по вывозу древесины, взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 18 января 2017 года.

Судья: Т. Н. Сидоренкова