Решение № 12-15/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело №12-15/2019


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России по Республике Татарстан ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, так как ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с пристегнутым ремнем безопасности, осуществлял движение по <адрес>. После осуществления парковки на стоянке ОМВД по <адрес>, он расстегнул ремень безопасности, закрыв автомобиль и отойдя 5 метров от автомобиля, к нему подошел сотрудник ГИБДД ФИО2 и попросил предъявить документы на автомобиль, сотрудник ГИБДД проверив документы, пригласил сесть в патрульную машину, где пояснил, что у него не был пристегнут ремень безопасности, на его возражения, сотрудник ГИБДД стал оспаривать его слова, на отказ от подписания постановления, сотрудник ГИБДД пояснил, что 3 рапорта от сотрудников полиции, позволяют доказать правомерность постановления, на что он был вынужден подписать постановление. Кроме того, в вышеуказанном постановлении не совпадает время составления <данные изъяты>., а время нарушения <данные изъяты>., дата составления постановления ДД.ММ.ГГГГ, а получение постановления ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, хотя данное постановление он получил сразу же ДД.ММ.ГГГГ, несоответствие места административного правонарушения: вместо <адрес>, указано <адрес>. Просит отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение или прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным выше основаниям.

Должностное лицо - инспектор ДПС 2 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России по Республике Татарстан ФИО2, извещенный судом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, сведения, которые содержатся в деле об административном правонарушении, поддерживаются в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством FORD FUSION с государственным регистрационным знаком <***>, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, т. е. нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения нарушения Правил дорожного движения, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ФИО1 не оспаривал, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 поставил подписи о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и наказания.

При том, что ФИО1 расписался в указанных графах, а также в графах о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, порядка и срока обжалования постановления по делу, о получении копии постановления, полагать, что у него отсутствовала возможность указать при этом письменно о несогласии с содержанием постановления, либо он не понимал значения своих действий, оснований не имеется.

Виновность ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником ГИБДД, непосредственно выявившим факт совершения водителем указанного правонарушения, что и послужило причиной остановки его автомобиля, указывающим на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Суд исходит из того, что постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. В то время, как оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, и в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильном указании места совершения правонарушения, времени составления постановления и даты вручения, являются необоснованными и не могут служить основанием для удовлетворения его жалобы и отмены данного постановления.

Так, из определения инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемое постановление были внесены исправления в связи с опечатками: в графе «время составления» запись 07.47 исправлена на 08.00, в графе «место составления» запись : <адрес>, в графе «место нарушения» запись <адрес>, в графе «копию постановления получил» запись ДД.ММ.ГГГГ исправлена на ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления или прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России по Республике Татарстан ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд.

Председательствующий подпись А.Р. Минахметова