Постановление № 1-24/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-24/2020

дело № 1-24/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Борисовка 22 апреля 2020 года Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

с участием и.о. прокурора Борисовского района Баранова С.А.,

следователя СУ УМВД России по Белгородской области ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

и их представителей ФИО2 и ФИО3,

подозреваемого ФИО4,

защитника – адвоката Свиридова В.Н.,

при секретаре Козловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство указанного следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 подозревается в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при таких обстоятельствах:

23.09.2019г. около 18 часов 05 минут ФИО4 управляя на основании путевого листа технически исправным транспортным средством КАМАЗ 55102J государственный регистрационный знак № регион, с прицепом СЗАП 85514 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащими <данные изъяты> двигался по грунтовой дороге в направлении автодороги «Борисовка-Грайворон-Казинка». Подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, расположенному в районе 51 км + 455 м. автодороги «Белгород-Грайворон-Казинка», Борисовского района, Белгородской области, ФИО4 в нарушение п.п.8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, регламентирующих, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и на перекресте неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, при выполнении маневра – выезда со второстепенной дороги на главную для ее пересечения, не убедился, что не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и приступил к выполнению маневра. В нарушение дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», обязывающего уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, ФИО4 выехал на автодорогу «Белгород-Грайворон-Казинка», не уступив дорогу транспортному средству ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №2, двигавшемуся по указанной главной дороге со стороны г. Белгорода в направлении г. Грайворон. В нарушение п.10.1 Правил дорожного движения ФИО4 не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства и продолжил пересечение главной дороги, полностью перекрыв ее проезжую часть, тем самым создав опасность для движения автомобилю ВАЗ 21099 под управлением Потерпевший №2, что привело к столкновению транспортных средств.

В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ 21099 Потерпевший №2 причинены множественные переломы костей, <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а пассажиру этого же автомобиля Потерпевший №1 переломы костей, <данные изъяты>, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между действиями ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевших, имеется прямая причинная связь.

Уголовное дело возбуждено 25.12.2019г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Потерпевший №2 Постановлением следователя от 20.03.2020г. уголовное преследование Потерпевший №2 прекращено и продолжено в отношении ФИО4

07.04.2020г. следователь СУ УМВД России по Борисовскому району ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратился в Борисовский суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства, в том числе и в судебном заседании, сослался на наличие всех оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО4 полностью признал свою вину, не оспорил квалификацию его действий и поддержал ходатайство следователя.

Учитывая мнение потерпевших, не возражавших против прекращения уголовного дела по указанному основанию в связи с возмещением им причиненного ущерба, прокурора, считавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

ФИО4 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести. Свою вину и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он признал полностью, подтвердив, что, в тот день управлял автомобилем и при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21099 под управлением Потерпевший №2, двигавшемуся по главной дороге в результате чего произошло ДТП и пострадали водитель и пассажир легкового автомобиля. Согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме собственных признательных показаний, причастность ФИО4 к инкриминируемому деянию подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО7, протоколами осмотра места происшествия и следственного эксперимента, заключениями судебно-медицинских экспертов, судебной автотехнической экспертизы и другими материалами дела.

Указанные доказательства сторонами не оспариваются и в своей совокупности подтверждают причастность подозреваемого к нарушению при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшему по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Дважды привлекался к административной ответственности за превышение скоростного режима до инкриминируемых событий. По месту жительства охарактеризован формально удовлетворительно, по месту работы крайне положительно как ответственный добросовестный работник, знающий и любящий свою профессию (т.3 л.д.38, 39, 51, 54, 75).

Причинённый потерпевшим ущерб он возместил, передав каждому по 30000 руб. и принеся им устные извинения. Каких – либо претензий к подозреваемому потерпевшие не имеют, что они подтвердили в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства следователя и о возможности освобождения ФИО4 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 76.2 УК РФ основаниям.

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, а также имущественное положение ФИО4

Доход подозреваемого, согласно справке 2 НДФЛ, составляет № руб. в месяц. В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО4 судебный штраф в размере 30000 руб., что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя удовлетворить.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Возложить на ФИО4 обязанность уплатить судебный штраф в течение 2-х месяцев после прекращения уголовного дела, о чём сообщить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО4 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он отменяется, а обвиняемый может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Куприченко