Решение № 2-430/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-430/2025

УИД 52RS0<№>-30

Дело № 2-430/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 17 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> выдало ИП ФИО1 кредит в размере 600.000 рублей на срок 36 месяцев под 25,5 % годовых. ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <ДД.ММ.ГГГГ>. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения платежей, в связи с чем за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) образовалась задолженность в размере 505.641 рубля 62 копеек. <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, образовавшуюся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в размере 505.641 рубль 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг 470.045 рублей 37 копеек, просроченные проценты 30.795 рублей 51 копейка, неустойка на просроченный основной долг 3.796 рублей 11 копеек, неустойка на просроченные проценты 1.004 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.112 рублей 83 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом путем получения судебной повестки, а также по телефону и электронной почте, указанным при заключении кредитного договора, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила. Судом причины неявки ответчика признаны неуважительными, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах ч. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, простой электронной подписью посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» подписано заявление <№> о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), которое в совокупности с Условиями кредитования образует условия договора.

По условиям указанного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 600.000 рублей по 25,2 % годовых на 36 месяцев. Ответчик принял обязательства возвратить заемные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Также договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Ответчик, подписав заявление на предоставление денежных средств на условиях кредитного договора, подтвердил тем самым факт ознакомления и согласия со всеми условиями, которые являются его составными частями, в том числе с Условиями кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», что в установленном порядке не оспорено и подтверждается электронной подписью ответчика (л.д. 5-16).

Из выписки по счету <№>, открытого в ПАО Сбербанк на имя ИП ФИО1, следует, что заемщик воспользовалась заемными денежными средствами.

Судом установлено, что ИП ФИО1 была выпущена кредитная карта, тем самым банк акцептовал оферту ИП ФИО1, между сторонами заключен кредитный договор <№>, ИП ФИО1, располагающая на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается электронной подписью заемщика в заявлении, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором процентов и комиссий в установленные сроки. После получения кредитной карты заемщиком произведена активация кредитной карты на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор, при этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, заявлении на получение карты, тарифах банка. Суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена. Письменное предложение ИП ФИО1 заключить договор принято ПАО Сбербанк путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий кредитного договора, со ссылкой на Условия и Тарифы по кредитным картам банка, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Заключив кредитный договор, активизировав карту, и проведя по карте различные операции, пользуясь денежными средствами банка, ИП ФИО1 тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в текстах заявлений, так и Общих условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

ПАО Сбербанк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства. Однако условия договора заемщиком систематически исполнялись ненадлежащим образом, что следует из расчета задолженности (л.д. 30-31), из которого следует, что ответчик с ноября 2024 г. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит; всего в счет погашения задолженности по кредиту ответчик внесла денежные средства в размере 122.552 рубля 01 копейка, последний платеж в сумме 12.359 рублей 04 копейки был внесен <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 505.641 рубль 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг 470.045 рублей 37 копеек, просроченные проценты 30.795 рублей 51 копейка, неустойка на просроченный основной долг 3.796 рублей 11 копеек, неустойка на просроченные проценты 1.004 рубля 63 копейки (л.д. 30-31). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные заемщиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате в срок не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> суммы кредита и уплате неустойки (л.д. 32, 33).

Поскольку ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве предпринимателя <ДД.ММ.ГГГГ>, банк с рассматриваемым иском обратился в суд общей юрисдикции.

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности, указанной в расчете истца о взыскании основного долга и процентов, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита.

За несвоевременное погашение заемщиком платежа (суммы основного долга и процентов) условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Так истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченный основной долг в размере 3.796 рублей 11 копеек и неустойку на просроченные проценты в размере 1.004 рубля 63 копейки.

Включение в договор условий об ответственности заемщика в виде неустойки не противоречит положениям ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав потребителя, с которым вид данной ответственности и ее размер был согласован при заключении кредитного договора. Рассмотрев требование о взыскании неустойки, учитывая установленный кредитным договором размер пени, его соотношение с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм пени и задолженностям по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, размер задолженности, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка в рассчитанном истцом размере не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату долга. Исходя из обстоятельств дела, характера и последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства и прав истца, суд полагает, что рассчитанный истцом размер неустойки не является чрезмерным, соответствует последствиям нарушения обязательства, является разумным и справедливым. В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

При обращении с рассматриваемым иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15.112 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 37).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, образовавшуюся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в размере 505.641 рубль 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг 470.045 рублей 37 копеек, просроченные проценты 30.795 рублей 51 копейка, неустойка на просроченный основной долг 3.796 рублей 11 копеек, неустойка на просроченные проценты 1.004 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.112 рублей 83 копейки, а всего взыскать 520.754 (пятьсот двадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 45 копеек.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ИНН <№>

ФИО1 ИНН <№>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: _______________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 июня 2025 года