Решение № 2-344/2025 2-344/2025(2-5000/2024;)~М-4986/2024 2-5000/2024 М-4986/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-344/2025

Дело №2-344/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо – Администрация города Ростова-на-Дону, о выселении из аварийного жилья,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону обратилась с исковым заявлением, указав, что Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам помещений в течение 12 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Ростова-на-Дону проведено заседание, в ходе которого принят ряд решений, согласно которым Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону поручено:оповестить граждан о необходимости исключения нахождения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;организовать отселение граждан в жилые помещения маневренного фонда.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения администрацией района довела до собственников жилых помещений в письменном виде информацию об опасности проживания в указанном МКД, а для устранения наступления неблагоприятных последствий предложено отселение в помещения маневренного жилищного фонда.Указанный дом имеет деформации разрушающего характера с угрозой самообрушения, что установлено ООО «АГ «Северная Пальмира» и отражено в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>. Поскольку добровольно отселиться из аварийного жилого помещения ответчик отказывается, то ему предложено жилое помещение маневренного фонда.

На основании вышеизложенного истец просит суд выселить ФИО1 из <адрес>, в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации (разрушения дома); в случае отсутствия иного жилья, выселить ФИО1 в жилое помещениемуниципального маневренного фонда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель истца ФИО2, котораяподдерживала исковые требования и просила их удовлетворить.Помощник прокурора Кировского района города Ростов-на-Дону Панчишкина А.О. дала заключение по делу, согласно которому полагала, что требования подлежат удовлетворению. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Согласно разъяснениям из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам помещений в течение 12 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ «Управление ЖКХ Кировского района г.Ростова-на-Дону» в адрес ответчика направило уведомление № о необходимости отселения из аварийного МКД по адресу: <адрес>;указано о наличии права на переселение в жилое помещение маневренного фонда. ДД.ММ.ГГГГ уведомление получено ответчиком.

Вместе с тем, как указано в иске, ответчик добровольно не выселился, в том числе не реализовал право на переселение в жилое помещение маневренного фонда.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что отношения между органом местного самоуправления и собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и непригодными для проживания в установленном порядке, прямо урегулированы законом.

Так, в силу ч. 1 ст. 32 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Невыполнение обязанностей, которые предусмотрены законом, не предоставляет органу местного самоуправления право предъявлять требования, которые законом не предусмотрены.

То обстоятельство, что жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе для граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (ч. 3 ст. 95 ЖК Российской Федерации) не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее переселить граждан в данное жилое помещение в судебном порядке при отсутствии согласия со стороны собственника жилого помещения фактически на неопределенный период времени. Сведений о том, что дом включен в какую-либо программу по переселению из аварийного жилья,истцом не представлено.

Важно отметить, что ответчик вправе самостоятельно принять решение о необходимости обращения к администрации с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда в случае, если дальнейшее использование принадлежащего ему жилого помещения будет невозможно, в том числе и в силу фактического ограничения пользования им в связи с непосредственной угрозой жизни и здоровью.

По смыслу положений статьи 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, не исключается предоставление жилых помещений маневренного фонда в том числе собственникам жилых помещений (части 2 - 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации), однако такое предоставление обусловливается заключением договора с гражданином, либо принятием того или иного решения, влекущего изъятие имеющегося жилого помещения и необходимостью в связи с этим производства расчетов с гражданами либо необходимостью их обеспечения другими жилыми помещениями для постоянного проживания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выселение ответчика по заявленным обстоятельствам нарушает права последнего, установленные гражданским и жилищным законодательством. Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону не представлено безусловных доказательств опасности проживания в указанном многоквартирном доме, опасности причинения вреда жизни и здоровью ответчику в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации (разрушение жилого дома).

Отдельно суд обращает внимание на то, что введенная законом обязанность граждан эвакуироваться, в том числе из-за принятия органом местного самоуправления решения в порядке п. «б» ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», исключает право населения на отказ от эвакуации, которая будет проводиться только при угрозе жизни и здоровью людей.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрено никаких мер по принуждению граждан к эвакуации.

Таким образом, исковые требования Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону оставить без удовлетворения в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 27.02.2025 года.