Решение № 2-1561/2019 2-1561/2019~М-1051/2019 М-1051/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1561/2019

Дело № 2-1561/2019

УИД: 26RS0029-01-2019-002040-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х.,

с участием

истицы ФИО1,

ее представителя ФИО2,

представителя ответчика Государственного

учреждения – Управление Пенсионного

фонда РФ по городу-курорту Пятигорску

Ставропольского края (межрайонное) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-1561/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) об отмене решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по производству расчета страхового стажа с учетом периодов работы, и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица заявила требования: об оспаривании решений ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 50 лет от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; о производстве расчета страхового стажа с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажницы радиоаппараты третьего разряда Грозненского радиотехнического завода, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; о компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В обосновании своих исковых требований ФИО1 сообщила, что она родила и воспитала пятерых детей и согласно установленным нормам действующего законодательства в области пенсионного обеспечения граждан РФ имеет право на досрочную страховую пенсию по старости, является многодетной матерью. В установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в отдел г.а Железноводска Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, представив все необходимые документы, в том числе и свидетельства о рождении пятерых детей. Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, со ссылкой на то, что она имеет троих детей, в связи с чем не относится к категории многодетной матери, а поэтому право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ у нее отсутствует.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ она вторично обратилась с заявлением и новым пакетом документов в отдел <адрес> учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, но ей вновь было отказано. Рассмотрев повторно ее заявление Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) вынесло решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, с разъяснением того, что представленные документы вызывают сомнения и не весь стаж может быть зачтен, так как в трудовой книжке период работы на Грозненском радиотехническом заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверен печатью Грозненского радиотехнического завода, что не соответствует наименованию завода, в то время как согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Грозненский радиотехнический завод переименован в Грозненский радиотехнический завод «Синтар», кроме того справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ выдана Грозненским радиотехническим заводом «Синтар» в связи с чем продолжительность ее страхового стажа составила, по подсчету ответчика, 10 лет 7 месяцев 02 дня, в то время когда ее страховой стаж, как она считает, должен составлять не менее 15 лет.

В ходе судебного разбирательства истица и ее представитель уточнили исковые требования в части признания права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ и просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) ФИО3, исковые требования ФИО1 не признала, возражала в отношении иска, и в обоснование своих возражений суду сообщила, что отказы ответчика в назначении истице требуемой ею пенсии являются законными и обоснованными, так как она не имеет необходимого страхового стажа не менее 15 лет, часть которого не может быть засчитана, поскольку записи в трудовой книжки истицы заверены несоответствующей наименованию Грозненского радиотехнического завода печатью, а также в связи с тем, что имеются сомнения в осуществлении деятельности Грозненского радиотехнического завода в период ведения военных действий в Чеченской Республики в 90-е годы прошлого века, в связи с чем представитель ответчика просила в иске отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в ее письменных возражениях на иск и оспариваемых истицей решениях ответчика.

Заслушав объяснения истицы, ее представителя и представителя ответчика, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 этого Федерального закона, засчитываются: период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности.

Статьей 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» определяется порядок исчисления страхового стажа, а именно согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных ст.ст. 11 и 12 названного закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Размер индивидуального пенсионного коэффициента зависит от продолжительности работы и объема страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд. Баллы дополнительно назначаются за определенный периоды, куда входит и уход за ребенком.

Начисление баллов имеет свои особенности и происходит следующим образом: 1,8 балла в год – уход за первым ребенком до исполнения 1,5 лет (итого 2,7 за весь период); 3,6 балла в год – уход за вторым ребенком до исполнения ему 1,5 лет (итого 5,4 за весь период); 5,4 балла в год – уход за третьим и четвертым ребенком до исполнения каждому из них 1,5 лет (итого 8,1 за весь период).

К тому же, закон не устанавливает порядок проведения расчетов, путем поглощения периодов ухода (после первого ребенка) за вторым и последующими детьми. Само понятие страхового стажа предусматривает суммарный подход к исчислению страхового стажа и включает как трудовой стаж, так и иную деятельность, в данном случае уход за пятью детьми.

Статьей 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ предусматривается возможность установления наличия трудового стажа в случае утраты документов или других веских обстоятельств, не дающих возможность предоставить точные сведения о трудовой деятельности.

Так, истицей в Министерство промышленности и энергетики Чеченской Республики было подано заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении информации о переименовании Грозненского радиотехнического завода в Государственное унитарное предприятие Грозненский радиотехнический завод «Синтар».

Полученное из департамента Министерства промышленности и энергетики Чеченской Республики письмо (за №) подтверждает довод истицы о том, что Грозненский радиотехнический завод был переименован в Государственное унитарное предприятие Грозненский радиотехнический завод «Синтар». Директором завода ФИО4 была выдана дополнительная справка (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о работе истицы на Грозненском радиотехническом заводе «Синтар».

В дополнение к выданной справке, были подготовлены и нотариально заверены документы, подтверждающие факт работы самого ФИО4 на Грозненском радиотехническом заводе, который впоследствии был переименован в установленном порядке. Им же были направлены в суд письменные пояснения, согласно которым он подтверждает факт работы завода в период военных действий в Чеченской Республике с 1994 по 1996 год.

Кроме того, в пенсионном деле истицы имеется справка, согласно которой Министерство промышленности средств связи Российской Федерации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № произвело переименование Грозненского радиотехнического завода в Государственное унитарное предприятие Грозненский радиотехнический завод «Синтар». Справка имеет информацию о внесении изменений в наименование завода Министерством промышленности Чеченской Республики (приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем в отношении Государственного унитарного предприятия Грозненский радиотехнический завод «Синтар» была введена процедура банкротства на основании определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 28 июля 2008 года № А77-784/08 (процедура наблюдения) и назначен временный управляющей ФИО5

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 02 сентября 2010 года № А77-784/08 был назначен временный управляющей ФИО6

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22 октября 2010 года, дело № А77-784/08, в отношении ГУП «Грозненский РТЗ «Синтар» (ЧР, <...>, ОГРН/ИНН <***>/2013000756) введена процедура конкурсного производства.

Кроме того, истицей представлены: заверенная копия распоряжения Правительства Чеченской Республики от 13 марта 2013 года № 28-р, согласно которому Государственное унитарное предприятие Грозненский радиотехнический завод «Синтар» было переименован в ГУП «Грозненский машиностроительный завод «Красный Молот»; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 апреля 2019 года № 91, содержащая информация о том, что согласно решению Арбитражного суда Чеченской Республики от 22 октября 2010 года № 1957 ГУП «Грозненский радиотехнический завод «Синтар» признан банкротом.

В настоящее время ГУП «Грозненский радиотехнический завод «Синтар» переименован в ГУП «Грозненский машиностроительный завод «Красный Молот».

Вместе с тем трудовая книжка истицы содержит весь указанный ею период ее трудовой деятельности, соответствующий представленным в подтверждение страхового стажа документам, ссылка на которые приведена выше.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Пунктом 9 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона.

Подтверждение индивидуального характера заработка застрахованного лица является обязательным, поскольку действующим пенсионным законодательством не предусмотрен какой-либо другой особый порядок такого подтверждения, в связи с чем не могут использоваться для подтверждения среднемесячного заработка конкретного застрахованного лица, например, усредненные показатели (средние данные о заработной плате по организации, отрасли, региону).

В тех случаях, когда имеет место ликвидация организации или прекращение ее деятельности по другим причинам, справки о заработке выдаются застрахованному лицу организацией, являющейся правопреемником, вышестоящей организацией или архивным органом, располагающими необходимым сведениями.

Если организацией (работодателем) утрачены первичные документы о заработке работников гражданин (застрахованное лицо) не может подтвердить индивидуальный (фактический) среднемесячный заработок, то индивидуальный заработок может быть установлен по документам, косвенно подтверждающим индивидуальный (фактический) заработок каждого конкретного работника.

Истицей представлены доказательства о невозможности представить ряд имеющих значения сведения, так как архив завода был утрачен в связи с военными действиями на территории Чеченской Республики, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Грозненский радиотехнический завод «Синтар».

Таким образом, суд считает, что истицей, в условиях состязательности гражданского процесса представлены доказательства обстоятельства, на которые она ссылалась как на основание своих требований, и которые не опровергнуты представителем ответчика, в связи с чем иск обоснован и подлежит удовлетворению в части требований об оспаривании решений ответчика, признании за истицей права на назначение страховой пенсии по старости с производством перерасчета страхового стажа.

Вместе с тем иск в части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, и требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, нет, что также нашло свое отражение в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) об отмене решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по производству расчета страхового стажа с учетом периодов работы, и о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Отменить решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, признав за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения за ее назначением с 25 января 2018 года, с возложением на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) обязанности по производству расчета страхового стажа с учетом периода работы истицы с 01 января 1989 года по 14 сентября 1997 года в качестве монтажницы радиоаппаратуры третьего разряда Грозненского радиотехнического завода, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда, отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман