Решение № 2-1560/2026 2-1560/2026~М-504/2026 М-504/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1560/2026

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 26745 рублей, из которых 10745 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 16000 руб. – страховая премия, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> категории В, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <данные изъяты> заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитном договору между ответчиком и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета заемщика. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 762016,76 рублей, из которых: 648990,87 руб. – просроченный основной долг, 86280,89 руб. – просроченные проценты, 10745 руб. – пени на сумму поступивших платежей, 16000 руб. – страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Тогда <данные изъяты> обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которым ФИО1 просит <данные изъяты> заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит в размере 800000 руб, под 12,9 % годовых, на 46 месяцев, посредством использования простой электронной подписи между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 кредит в размере 800000 рублей, что ответчиком не оспорено.

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № № (л.д. № выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет (л.д. №), которым банк уведомил заемщика о расторжении кредитного договора №, а также потребовал погасить всю сумму задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки счета, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 762016 руб. 76 коп., из которых: 648990 руб. 87 коп. – кредитная задолженность, 86280 руб. 89 коп. – проценты, 26745 руб. 0 коп. – иные платы и штрафы. Указанный заключительный счет до настоящего времени не исполнен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдана исполнительная надпись нотариуса на взыскание задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в общей сумме 741320,12 руб., из которых: 648990,87 руб. – сумма основного долга, 86280,89 руб. – сумма процентов, 3676,36 руб. – сумма нотариального тарифа, 2372 руб. – сумма за услуги правового и технического характера (л.д. №).

Согласно представленному истцом расчету задолженности КНЗ по договору кредитной линии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в общем размере 762016 руб. 76 коп., в том числе: 648990 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, 10745 руб. 00 коп. – начисленные штрафы; 16000 руб. 00 коп. – страховая программа; 86280 руб. 89 коп – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в счет исполнения обязательств возврату задолженности по кредитному договору в предусмотренном договором сроки и размере, которые при расчете взыскиваемой в судебном порядке задолженности истцом не учтены, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом совершения исполнительной надписи нотариуса, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26745 руб., из которых: 10745 руб. 00 коп. – начисленные штрафы; 16000 руб. 00 коп. – страховая программа.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 просит <данные изъяты> заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит, также в заявлении-анкете содержатся условия договора залога автотранспортного средства.

Согласно сведениям, представленным МВД по <адрес> Республике по запросу суда, собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN№, является ФИО1, что также следует из свидетельства о регистрации ТС (л.д. №).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (время московское) автомобиль <данные изъяты>, VIN№, принадлежащий ФИО1, внесен в реестр залога, при этом залогодержателем является <данные изъяты> на основании договора № (л.д. №).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной стоимости движимой вещи (автомобиля) на торгах в компетенцию суда не входит, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 руб., уплаченной при подаче иске по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26745 рублей из которых: 10745 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 16000 рублей – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования <данные изъяты> об установлении начальной продажной стоимости реализуемого автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Калининский районный суд <адрес> Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.