Решение № 12-1268/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-1268/2025

Дело №12-1268/2025

73RS0002-01-2025-005418-03


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 07 октября 2025 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Головня О.В., рассмотрев жалобу защитника администрации г. Ульяновска ФИО4 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО5 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО2 И.А. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации <адрес> ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что администрация не уклоняется от исполнения решения суда. Администрацией были совершены необходимые и возможные в рамках лимитов финансирования действия для исполнения судебного акта. Бюджет МО «<адрес>» утверждается ФИО3. Администрация не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое значение. При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. Подробно позиция изложена в жалобе.

Также в жалобе просит восстановить срок обжалования постановления, в том случае, если такой срок пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Из содержания частей 3 и 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ следует, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление вынесено в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была получена юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование указанного постановления по делу об административном правонарушении должен исчисляться, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний день для подачи жалобы приходился с учетом выходных дней на ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ (направлена по средствам заказной почтовой корреспонденции).

Принимая во внимание то обстоятельство, что жалоба на постановление подана с незначительным пропуском срока на ее подачу, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на обжалование постановления.

В судебное заседание представитель или защитник администрации <адрес>, а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

По настоящему делу деяние администрации <адрес> квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность произвести строительство новых сетей наружного освещения для организации дополнительного освещения пешеходных зон на всем протяжении проспекта Туполева; на всем протяжении проспекта Генерала Тюленева, за исключением пешеходных зон от <адрес> до <адрес> по проспекту Генерала Тюленева; на всем протяжении проспекта Врача Сурова, за исключением пешеходных зон в районе <адрес> по проспекту Врача Сурова.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФИО2 по ФИО3 <адрес> возбуждено исполнительное производство и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по ФИО3 <адрес> ГМУ ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документы и решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации <адрес>. О дате и времени составления протокола администрация <адрес> была извещена надлежащим образом. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (протокола) администрация <адрес> также была извещено заблаговременно. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Согласно обжалуемого постановления основанием привлечения администрации <адрес> к административной ответственности послужило выявленное ДД.ММ.ГГГГ обстоятельство, что оно, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) после наложения административного штрафа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в настоящее время имеются основания для отмены постановления должностного лица административного органа.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными, поскольку воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены следующие изменения:

1) часть 1 статьи 105 после слов «о взыскании исполнительского сбора»" дополнить словами «, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона,»;

2) часть 5 статьи 112 дополнить пунктом 10 следующего содержания:

«10) по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.».

Указанные изменения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приведенным нормам с указанной даты исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено, в том числе по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Одновременно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: «Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.».

Анализ взаимосвязанных положений Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ и №273-ФЗ свидетельствует о том, что в отношении должников - органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений, не исполнивших содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, введена специальная норма (часть 1.3), по которой ответственности подвергаются только должностные лица указанных органов и учреждений.

Таким образом, норма, устанавливающая ответственность должников – юридических лиц, не исполнивших содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, предусмотренная частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) в части, касающейся должников - органов государственной власти (государственных органов), органов местногосамоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений, прекратила свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных органов и учреждений, поскольку они исключены из числа субъектов, в отношении которых подлежит взысканию исполнительский сбор, являющийся обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответственно, из числа субъектов ответственности по указанной норме.

При этом специальная норма (ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ) также не предусматривает ответственности указанных органов и учреждений.

Учитывая, что по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях администрация города привлечена, поскольку ранее на нее был наложен штраф за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, дальнейшее ее привлечение по рассматриваемому делу по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных обусловлено первоначально вынесенным в ее отношении постановлением о взыскании исполнительского сбора, что исключает в настоящее время ее ответственность в виду вышеуказанных обстоятельств.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО5 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО5 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - администрации города Ульяновска по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Головня О.В.