Решение № 2-5037/2017 2-5037/2017~М-3779/2017 М-3779/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-5037/2017

Дело № 2-5037/17

26 октября 2017 года Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов, указав, что 06.09.2013 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей за материал по накладной от 06.09.2013 года. До настоящего времени материал согласно накладной ему не передан. 11.07.2016 года он направил в адрес ФИО2 требование о передаче товара в 10-дневный срок. Указанное требование ФИО2 не исполнил, товар согласно накладной ему не передал. В связи с невыполнением ФИО2 требования о передаче оплаченного товара 03.08.2016 года он обратился к ФИО2 о возврате переданных денежных средств в размере 100000 рублей и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответа от ФИО2 не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Период неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата за период с 06.09.2013 года по 06.09.2016 года составляет 1095 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму 25093,75 рублей. Просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100000 рублей, и проценты в сумме 25 093,75 рублей.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает по снованиям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 получил денежные средства размере 100000 рублей от ФИО1 в счет оплаты за материал по накладной от 06.09.2013 года, что подтверждается оригиналом расписки.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что до настоящего времени материал согласно накладной ему не передан, в связи с чем 11.07.2016 года он направил в адрес ФИО2 требование о передаче товара в 10-дневный срок, которое осталось без ответа.

Весте с тем, как следует из представленной истцом расписки, ответчик оплатил истцу за материал согласно накладной.

При этом указанная расписка никаких обязательств для ответчика в связи с оплатой им денежных средств в сумме 100000 рублей за материал, не содержит, в том числе, и по передаче указанного в расписке материала.

Кроме того, накладная от 06.09.2013 года в материалы дела также не представлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имеется обязанность перед истцом по передаче материалов (товара), и /или по возврату истцу уплаченных денежных средств, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 100000 рублей.

Основания для взыскания указанных денежных средств с ответчика, полученных в качестве неосновательного обогащения, также отсутствуют, поскольку из буквального толкования расписки следует, что денежные средства в сумме 100000 рублей были оплачены истцом ответчику за материал по накладной, т.е. за переданный ему товар.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный материал (товар) истцу ответчиком не был передан, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 100 000 рублей согласно представленной расписке подлежат отклонению, как необоснованные.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ также подлежат отклонению, поскольку являются производными от основного требования, в котором и истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: