Решение № 2-2984/2024 2-2984/2024~М-1998/2024 М-1998/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2984/2024

Дело № 2-2984/2024

39RS0004-01-2024-003046-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при секретаре Вильмейкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) от М. о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме <данные изъяты>. по <данные изъяты> % годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует. Соответственно, путем акцепта оферты между Замещиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ М. умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом Р. после смерти Заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена). Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 155538,14 руб., из которых: 131340,94 руб. – просроченный основной долг, 24197,20 руб. – просроченные проценты. С учётом изложенного, просят взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155538,14 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4310,76 руб. (л.д. 3-7).

В дальнейшем уточнили исковые требования с учетом вносимых платежей в счет исполнения кредитных обязательств и просили взыскать сумму задолженности эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 538,14 руб. (л.д. 108).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Банка с учетом уточненного иска признала и пояснила, что в наследство, оставшееся после смерти ее отца М. в виде <данные изъяты> доли в квартире, вступила только она, получив свидетельство о праве на наследство. ФИО2 к нотариусу за принятием наследства не обращалась, брак между супругами был расторгнут. После того, как ей стало известно о наличии кредитных обязательств, она стала ежемесячно вносить платежи в целях погашения кредита.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.432 договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты, подписанного М. ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и М. был заключен эмиссионный контракт №, на основании которого заемщику была выдана кредитная карта № с возобновляемым лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб., с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 13-19, 38-39).

Согласно п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Таким образом, М. при заключении указанного эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвращать банку заемные денежные средства.

Согласно сведениям из лицевого счета заемщика М. воспользовался предоставленными ему Банком заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д. 21).

К имуществу умершего М. заведено наследственное дело №,из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца М.к нотариусу обратилась ФИО1 (л.д. 66-76).

ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство, которое состоит из <данные изъяты> доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 93).

Таким образом, стоимость полученного в порядке наследования имущества составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> доли от кадастровой стоимости квартиры <данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направлены Требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Указанные требования ответчиками в полном объеме исполнены не были, однако ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту вносились денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб., что подтверждается соответствующим квитанциями и платежными поручениями (л.д. 94-101), в связи с чем Банком были уточнены исковые требования с учетом внесенных платежей.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя в момент открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями п. 4 ст. 58, 112, 309, 310, 329, 329, 330, 393, 405, 418, 807, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что наследником, принявшим имущество после смерти М. является ФИО1, которая в силу Закона несет ответственность по долгам наследодателя, с учетом того обстоятельства что стоимость принятого имущества в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами не превышает размера истребуемой Банком задолженности по эмиссионному контракту, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Банка с учетом их уточнений к ответчику ФИО1

Требования о взыскании задолженности с ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом, наследственное имущество после смерти М. она не принимала, свидетельства о праве на наследство не получала, в фактическое владение наследственным имуществом не вступала, а, следовательно, в силу Закона не может отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, с учетом стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 538,14 руб.,

Представленный истцом расчет задолженности, с учетом уточненного иска, судом проверен и сомнений не вызывает. Стороной ответчика доводов об ошибочности представленного Банком расчета не заявлялось, иного расчета задолженности в суд не представлено.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенных требований, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4130,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) в пределах наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 538,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 130,76 руб., а всего 150 668,9 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2024 г.

Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу 21 октября 2024 года

Судья

Табанюхова Т.С.

Судья

Табанюхова Т.С.

Секретарь

Вильмейкина Л.А.

Секретарь

Вильмейкина Л.А.

Подлинный документ находится в деле № 2-2984/2024 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Вильмейкина Л.А.