Решение № 2-298/2026 2-298/2026(2-3474/2025;)~М-3080/2025 2-3474/2025 М-3080/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-298/2026

Дело № 2-298/2026

УИД 33RS0<№>-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2026 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Исаченко А.И., с участием истца ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истец приобрел спорный гараж на основании расписки в <дата> году у ФИО2 Указанный гараж был выстроен ФИО2 на выделенном ему земельном участке на основании Решения исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся <№> от <дата>.

Кадастровым инженером ФИО3 были проведены кадастровые работы, в результате выполнения которых был подготовлен технический план здания. В результате кадастровых работ установлено, что гараж общей площадью 27,4 кв.м., площадью застройки (контура) 30 кв.м. расположен в существующей линейке гаражей ГСК, в границах кадастрового квартала <№>. Размеры гаража не превышают предельно допустимые нормы застройки, установленные в отношении гаражей и хозблоков на территории муниципального образования <адрес>.

С 1993 года истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом, факта нахождения гаража с своем владении не скрывает. На протяжении всего срока владения гаражом, претензий от других лиц к истцу предъявлено не было, права на спорное имущество никто не предъявлял.

Зарегистрировать спорный гараж не предоставляется возможным, ввиду отсутствия на это необходимых документов, в связи с этим, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В ранее представленном отзыве с исковыми требованиями не согласилась, полагая сделку несостоявшейся ввиду отсутствия заключения договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений о рассмотрение дела в свое отсутствие суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

В судебном заседании установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <№><адрес>, гараж <№>, истец приобрел у ФИО2 на основании расписки от <дата>.

Решением исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся от <дата><№> отведен земельный участок, расположенный в районе <адрес> под строительство 40 кирпичных гаражей для владельцев личного транспорта центральной части дороги.

Постановлением администрации <адрес> от <дата><№> дополнено решение исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся от <дата><№> списком. В указанном списке под <№> значится ФИО2

Из решения от <дата> следует, что ФИО2 предоставлен земельный участок в постоянное пользование по <адрес>.

Согласно технического плана здания, подготовленного <дата> кадастровым инженером ФИО3, установлено, что существующий объект капитального строительства – гараж, общей площадью 27,9 кв.м., площадью застройки (контура) 30 кв.м., расположен в существующей линейке гаражей в ГСК <№> по <адрес> в границах кадастрового квартала <№>, дата завершения строительства <дата>. Конструктивно гараж не выступает за единую линию застройки в комплексе существующих строений. Размеры гаража не превышают предельно допустимые нормы застройки, установленные в отношении гаражей и хозблоков на территории муниципального образования <адрес>.

Факт пользования истцом спорным гаражом подтверждается справкой председателя ГСК <№>, из которой следует, что ФИО1 пользуется спорным гаражом, поддерживает его техническое состояние, оплачивает электроэнергию, задолженности по уплате членских взносов не имеется.

Согласно служебной записке Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, спорное имущество не является объектом муниципальной собственности <адрес> и на учете в реестре муниципального образования <адрес> не состоит.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что истец пользуется спорным гаражом с <дата> года, содержит его в надлежащем состоянии, использует его для хранения транспортного средства.

Администрацией <адрес> требований о сносе спорного гаража как самовольной пристройки не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что другие лица, своих прав на спорное имущество не заявляют, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <№> выдан <дата> УВД <адрес> и <адрес>, код подразделения <№>), право собственности на гараж, общей площадью 27,4 кв.м., по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, ГСК <№><адрес>, гараж <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.