Постановление № 1-200/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-200/2017

Уголовное дело № 1-200/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 21 марта 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

с участием помощника прокурора Левшаковой С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Кобзева В.Г.

представившего удостоверение № 142 и ордер № 990 от 16.03.2017 года

подсудимого ФИО2

защитника Бурмистровой Т.Ю.

предоставившей удостоверение № 1695 и ордер № 418 от 20.03.2017 г.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Куленковой С.А.

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.

Новосибирска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не

работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу г. Новосибирск ул.

..., проживающего по адресу: г. Новосибирск, ...

..., копию обвинительного заключения получившего 13.03.2017 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.

Новосибирска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не

судимого, не работающего, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ...

..., копию обвинительного заключения получившего 13.03.2017 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление ими было совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут xx.xx.xxxx 02 часов 30 минут xx.xx.xxxx г., более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находились у ... г. Новосибирска, где обратили внимание на автомобиль марки «КАМАЗ 5410» __ регион, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1,

В период времени с 17 часов 00 минут xx.xx.xxxx. до 02 часов 30 минут xx.xx.xxxx более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным. ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у __ по ... г. Новосибирска, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределили между собой роли таким образом, что ФИО2, используя гаечный ключ, переданный ему ФИО3 должен будет открутить болты на ящике для отсека аккумуляторных батарей, установленного на автомобиле марки «КАМАЗ 5410» __ региона, а ФИО3 будет находится рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО2. Далее ФИО1 и Бебко договорились совместно из отсека похитить аккумуляторные батареи, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.

В период времени с 17 часов 00 минут __ г. до 02 часов 30 минут __ г., более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ... г. Новосибирска, подошли к автомобилю марки «КАМАЗ 5410» __ регион, где ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на своершение кражи, используя переданный ему ФИО1 гаченый ключ, открутил болты на ящике для отсека аккумуляторных батарей, при этом ФИО1 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО2. Далее, ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, из отсека для аккумуляторных батарей автомобиля марки «КАМАЗ 5410», __, тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Исток», стоимостью 9500 рублей и аккумуляторную батарею марки «Тумэр Экстрим» ( «Tumer Xtreme»), стоимостью 9 800 рублей, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 19 300 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Далее, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на кражу, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 17 часов 00 минут xx.xx.xxxx г. до 02 часов 30 минут xx.xx.xxxx г., более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д... г. Новосибирска, действуя группой лиц по предварительному сговору, из отсека для аккумуляторных батарей автомобиля марки «КАМАЗ 5410» __ регион, тайно похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 19 300 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, было заявлено ходатайство о назначении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с их примирением.

Обвиняемыми и их защитниками было поддержано заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный вред, возместили ущерб, принесли извинения, претензий к ним со стороны потерпевшего не имеется, они примирились.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25, 239 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. Как установлено, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, в содеянном раскаялись, загладили причиненный вред путем принесения потерпевшему извинения, примирились с ним, ущерб по делу возмещен в полном объеме.

У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Потерпевший №1, в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу потерпевшим и, согласно ст. 25 УПК РФ, имеет право на примирение с подсудимыми. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Вещественные доказательства по делу: гаечный ключ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску- уничтожить. Записную книжку, находящуюся у свидетеля П,В,В,- оставить в распоряжении последнего. Копию гарантийного талона к аккумулятору марки «Исток», копию гарантийного талона к аккумулятору марки «Тумэр Экстрим»- находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим Потерпевший №1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления постановления в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по делу: гаечный ключ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску- уничтожить. Записную книжку, находящуюся у свидетеля П,В,В,- оставить в распоряжении последнего. Копию гарантийного талона к аккумулятору марки «Исток», копию гарантийного талона к аккумулятору марки «Тумэр Экстрим»- находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Лазарева Г.Г.