СудАкт в соцсетях

Решение № 2-399/2017 2-399/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 2-399/2017

Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2-399/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 29 сентября 2017года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ак Барс» банк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ак Барс» банк (далее - ПАО "Ак Барс" банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 4000 000 рублей под 20,9% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил сроки погашения кредита и начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом. Данный факт, согласно п. 3.2.2 кредитного договора дает кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 575 847,97 рублей, в том числе задолженность по кредиту 368 210,79 рублей, задолженность по процентам 207 637,18 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 575 847,97 рублей и в возврат госпошлины в размере 8958 рублей.

Истец - ПАО «Ак Барс» банк на судебное заседание своего представителя не направил, извещен, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд принимает надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве и признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом между ОАО «Ак Барс» банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит под 20,9 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10).

ФИО1 кредитные денежные средства были перечислены (л.д. 11-12), однако он нарушил сроки погашения кредита и начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ак Барс» банк направил ФИО1 досудебную претензию с требованием досрочного погашения суммы задолженности (л.д. 13-15).

Указанные требования ответчиком не исполнены.

Согласно представленным расчетам истца сумма задолженности по ссудному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 368 210 рублей 79 коп., задолженность по процентам 207 637 рублей 18 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом достоверно установлено, что ответчик был ознакомлен с Условиями кредитного договора, принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом. Однако в нарушение положений договора, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность перед Банком, о которой ответчик извещался. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «АК Барс» банк свои обязательства по кредитному договору №, выданному на имя ФИО1 исполнил, а ответчик свои обязательства по внесению обязательного платежа нарушил, следовательно, задолженность по кредитному договору в размере 575 847,97 рублей должен быть взыскан с ответчика в пользу истца.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возврата государственной пошлины в сумме 8 958 рублей (л.д. 25).

На основании ст. 307, 309, 434, 809 - 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ак Барс» банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Ак Барс» банк задолженность по кредитному договору в размере 575 847 рублей 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 958 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Тюфтина О.М.