Решение № 2-10502/2024 2-10502/2024~М-10453/2024 М-10453/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-10502/2024

Дело № 2-10502/2024

14RS0035-01-2024-018837-02


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03 декабря 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, ссылаясь на то, что 26 августа 2024 года автомобиль истца марки TOYOTA VITZ, государственный номер №, попал в дорожно-транспортное происшествие по адресу: РС(Я), г. Якутск, <...>. Виновной стороной по данному дорожно-транспортному происшествию признан водитель ФИО2, управляющий транспортным средством марки № государственный номер № принадлежавшее ФИО3, что подтверждается постановлением от 26.08.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО у ФИО2 отсутствует. Согласно экспертному заключению ООО «Аартык консалтинг» от 23.09.2024 года №24-15224 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки TOYOTA VITZ, государственный номер № 14 составляет 557 161 рублей. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 557 161 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 143 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 317 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3 500 рублей.

Определением суда от 30 октября 2024 г. по данному делу привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2

Определением суда от 21 ноября 2024 г. по данному делу ФИО2 привлечен в качестве соответчика.

Определением суда от 03 декабря 2024 г. ФИО3 исключен из числа соответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил, истец требование предъявляет к ответчику ФИО2 Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 557 161 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 143 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 317 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3 500 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2024 года автомобиль истца марки TOYOTA VITZ, государственный номер № 14, попал в дорожно-транспортное происшествие по адресу: ____.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2 Постановлением ДГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения.

Постановлением ОП «Жатайское» МУ МВД России «Якутское» от 26.11.2024 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков по правилам статей 15, 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность признаков: наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Транспортное средство выбыло из обладания ФИО3 в результате противоправного действия ФИО2, ФИО3 обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении или угоне транспортного средства.

Исходя из пояснений ответчика ФИО2, данных в ходе судебного заседания 21 ноября 2024 г., ФИО2 не оспаривал факт неправомерного завладения автомобилем.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику ФИО2, являющимся виновником дорожно-транспортного происшествия. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки на восстановительный ремонт транспортного средства.

23.09.2024 года истцом была заказана независимая оценка в ООО «Аартык консалтинг» №24-15224, согласно которому стоимость затрат на восстановление в связи с повреждением транспортного средства марки TOYOTA VITZ, государственный номер № составляет 557 161 рублей.

Обстоятельств, влекущих уменьшение либо освобождение ответчика от материальной ответственности, не установлено. Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 557 161 рублей. Доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца на оплату госпошлины в размере 16 143 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 317 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 557 161 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 143 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 317 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.П. Цыкунова