Постановление № 5-119/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-119/2017

№ 5-119/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении физического лица-предпринимателя ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ....

Установил:

31.01.2017 года в 20 часов 12 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, расположенного по адресу: Россия, ..., со стороны России прибыло транспортное средство автомобиль VOLVO FH 12 регистрационный номер ... с полуприцепом BURG BPDO 12-27 регистрационный номер ..., под управлением гражданина Украины ФИО2

ФИО2 были представлены документы: транзитная декларация (ТТ ТР) № 10319010/300117/0000102, CMR № 052166 от 30.01.2017 г., инвойс № 72 от 11.01.2017 г., на товар – пиво «Оболонь» в ассортименте, 1205 упаковок, на 20 грузовых местах (паллетах), общим весом брутто 18991,30 кг., на вывоз в Украину. Отправитель товара – ПАО «Оболонь» (...). Получатель товара – ООО «ЛУГАНСКОПТТОРГ» (... ...). Перевозчик товара ФЛП ФИО1, ....

31.01.2017 года в 20 часов 15 минут на основании профиля риска № 12/10300/17032015/34775 (8) транспортное средство автомобиль VOLVO FH 12 регистрационный номер ... с полуприцепом BURG BPDO 12-27 регистрационный номер ... было направлено на таможенный осмотр с применением МИДК. При осмотре транспортного средства установлено несоответствие количества грузовых мест в автомобиле, заявленным в товаросопроводительных документах, составлен акт таможенного осмотра № 10315040/310117/000054.

Далее на основании профиля риска № 12/103000/17032015/34775 (8) в боксе углубленного досмотра ЗТК таможенного поста МАПП Донецк был проведен таможенный досмотр автомобиля VOLVO FH 12 регистрационный номер ... с полуприцепом BURG BPDO 12-27 регистрационный номер ... составлен акт таможенного досмотра № 10315040/010217/000055. В ходе таможенного досмотра установлено, что в грузовом отсеке полуприцепа BURG BPDO 12-27 регистрационный номер АХ4148ХР находится 21 палетта (поддон), на которых расположены 1205 упаковок с товаром – пиво «Оболонь», что не соответствует указанным в транзитной декларации (ТТ ТР) № 10319010/300117/0000102 и CMR № 052166 от 30.01.2017 г. количеству грузовых мест – 20 паллет (поддонов). Наименование товара и количество упаковок соответствуют документам.

В ходе таможенного досмотра выявлено несоответствие грузовых мест указанных в товаросопроводительных документах, фактическому количеству. По документам – 20 мест, фактически – 21 место, то есть на 1 грузовое место больше.

В судебное заседание ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 10315000-055/2017 и проведении административного расследования от 01.02.2017 года (л.д. 1-7);

- актом таможенного осмотра № 10315040/310117/000054 от 01.02.2017 года (л.д.24-26);

- актом таможенного досмотра № 10315040/010217/000055 от 01.02.2017 года (л.д. 32-37);

- объяснением Р от 01.02.2017 г. (л.д.10,11)

- копией трудового договора Р (л.д. 15,16);

- протоколом изъятия вещей и документов от 01.02.2017 года (л.д. 38-43);

- актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 01.02.2017 года (л.д. 44);

- протоколом опроса свидетеля Г от 02.02.2017 года (л.д. 48-52);

- выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2017 года л.д.55,56);

- справочной информацией по делу об АП (л.д. 66);

- протоколом об административном правонарушении от 01.03.2017 года, где указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, состоящее в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем предоставления недействительных документов (л.д. 69-77).

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренного ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

Постановил:

Признать ФЛП ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: 1 палетта (поддон), находящийся на ответственном хранении на складе ИП В (...Б).

Таможенные операции в отношении данного товара не совершены и таможенные процедуры не завершены. До совершения таких операций и завершения процедур в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле товар возврату законному владельцу не подлежит.

Издержки за хранение предмета административного правонарушения - два 1 палетта (поддон) - отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления правонарушителю в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья: