Решение № 2-8464/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-8464/2025

86RS0004-01-2025-010446-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 19 ноября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Турмалин» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Турмалин» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Турмалин» и ФИО3 было заключено соглашение № о подключении к сетям теплоснабжения. Согласно условиям заключенного соглашения ООО «Турмалин» взяло на себя обязательство осуществить подключение к сетям теплоснабжения принадлежащего ФИО3 отдельно стоящего объекта капитального строительства (здание - подсобное помещение по <адрес>), с устройством автоматизированного узла управления (АУУ) для двух систем отопления с увязкой гидравлических режимов этих систем (1 система для объекта «Часть нежилого здания (3 этажа 4-х этажного здания), 2 система для отдельно стоящего объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО3 (для системы отопления объекта «Встроенное помещение на 4 этаже 4-х этажного здания и теплая автомобильная стоянка на 2 автомобиля» использовать существующий АУУ с подключением его к проектируемым тепловым сетям). Окончательная стоимость подключения к сетям теплоснабжения по данному соглашению составляла 300 000 рублей. Указанная сумма не подлежала изменению и уплачивается ФИО3 в адрес ООО «Турмалин» до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6 соглашения). Согласно п. 8 заключенного соглашения настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до момента исполнения сторонами всех их обязательств. Исходя из текста соглашения речь идет о том, что вся подводка теплоснабжения должна подводится к ООО «Турмалин», а от него уже к зданию ИП ФИО3(п. 1, 3, 4 соглашения). Настоящее соглашение было подписано сторонами и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была внесена оговоренная сумма в кассу ООО «Турмалин», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300 000 руб. Однако, ООО «Турмалин» не исполнил взятые на себя обязательства. Не осуществил подключение к сетям теплоснабжения принадлежащего на праве собственности ФИО3 отдельно стоящий объект капитального строительства в виде одноэтажного нежилого здания по адресу: <адрес>, кадастровый №. В связи с неисполнением ООО «Турмалин» взятых на себя обязательств и в связи с тем, что данные виды работ уже не актуальны, они выполнены иной организацией, истец отказался от дальнейшей работы с ответчиком, и поставил его в известность направленным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о расторжении заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о подключении к сетям теплоснабжения заключенный между ООО «Турмалин» и ФИО3 с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 300 000 руб. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ФИО1, является наследником № доли имущества ФИО3, и ? доли как пережившая супруга. С учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 791 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 27 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку согласно заключенного соглашения срок выполнения данного вида работ сторонами не оговаривался. Согласно технические условия от ДД.ММ.ГГГГ. № не содержат категоричность в сроке давности и это право СГМУП «ГТС», а не ООО «Турмалин», кроме того, указанный документ у истца отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УКС» выполнил работы по муниципальному контракту, по которому истцу провели подключение к сетям тепловодоснабжения, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика ООО «Турмалин» ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании возражений указал, что ООО «Турмалин» является собственником 4 этажа административного здания по <адрес> в <адрес>. Собственником 1-3 этажей до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно являлось ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время их собственником является ИП ФИО5 ООО «Турмалин» также является собственником части (№) прилегающего к зданию земельного участка с кадастровым номером №. Собственником другой части (№) этого земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно являлось ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время собственником этой доли является ИП ФИО5 Долевая собственность без разделения в натуре. ФИО3 принадлежал отдельно стоящий объект – одноэтажное нежилое здание, расположенное по тому же адресу (<адрес>). СГМУП «Городские тепловые сети» направило в адрес ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Турмалин» и ФИО3 (то есть, всех абонентов по адресу: <адрес>) технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. на переключение объекта капитального строительства с изменением точки подключения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком было заключено соглашение № о подключении к сетям теплоснабжения. Таким образом, абонентам требовалось провести работы по переключению объекта и понести затраты. При этом, ФИО3 отказался от долевого участия в проектировании и реконструкции инженерных сетей во исполнение технических условий СГМУП «Городские тепловые сети», когда принять участие ему предлагали ответчик и ПАО Банк «Открытие». В целях распределения затрат, ООО «Турмалин» и ФИО3 заключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг. Стоимость работ стороны определили в 300 000 руб. Фактическое проведение работ взяло на себя ООО «Турмалин» как юридическое лицо, обладающее материально-технической базой для производства работ (п.1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг.). ФИО3 оплатил их стоимость. За свое участие (выразившееся в оплате 300 000 рублей) ФИО3 получил точку подключения и участок сетей от ответвления (задвижки) ООО «Турмалин» до своего отдельно стоящего здания (п.4, 5 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг.), который раньше принадлежал ООО «Турмалин». Таким образом, на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ обе стороны распределили расходы по выполнению технических условий СГМУП «Городские тепловые сети»: ООО «Турмалин» получило от ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 руб.,- ФИО3 получил от ООО «Турмалин» участок сетей теплоснабжения и гарантии соблюдения своих имущественных прав в настоящем от ООО «Турмалин» и в будущем от любого собственника основных объектов (здания и земельного участка). Кроме того, акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на объекте истца имеются приборы учета, узел учета. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности, который необходимо исчислять с момента истечения срока действия технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Либо срок исковой давности необходимо исчислять с начала отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, срок исковой давности истек в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что истец является ненадлежащим, так как в настоящее время объект ею продан.

Представитель третьего лица СГМУП «ГТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указывает, что система отопления подсобного помещения ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ г. собственник ФИО6) не взаимосвязана с системой отопления ООО «Турмалин», так как подсобное помещение подключено от внутренней системы после узла учета и узла управления, отдельным ответвлением с врезкой в горизонтальные разводящие трубопроводы в техподполье 1-3 этажа нежилого здания по <адрес>, принадлежащего ИП ФИО5

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просит исковые требований удовлетворить.

Представитель третьего лица АО «БМ-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 54,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Возле указанного здания расположено четырехэтажное нежилое здание по адресу: <адрес>, принадлежащее на момент возникновения спорных правоотношений двум собственникам: 1-3 этажи принадлежали ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» кадастровый номер объекта № (с ДД.ММ.ГГГГ собственник ИП ФИО5) и четвертый этаж принадлежит ответчику ООО «Турмалин» кадастровый номер объекта №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Турмалин» и ФИО3 было заключено соглашение № о подключении к сетям теплоснабжения.

Согласно пункту 1 соглашения на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных «Городские тепловые сети», ООО «Турмалин» взяло на себя обязательство осуществить подключение к сетям теплоснабжения принадлежащего ФИО3 отдельно стоящего объекта капитального строительства (здание - подсобное помещение по <адрес>), с устройством автоматизированного узла управления (АУУ) для двух систем отопления с увязкой гидравлических режимов этих систем (1 система для объекта «Часть нежилого здания (3 этажа 4-х этажного здания), 2 система для отдельно стоящего объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО3 (для системы отопления объекта «Встроенное помещение на 4 этаже 4-х этажного здания и теплая автомобильная стоянка на 2 автомобиля» использовать существующий АУУ с подключением его к проектируемым тепловым сетям).

Окончательная стоимость подключения к сетям теплоснабжения по данному соглашению составляла 300 000 рублей. Указанная сумма не подлежала изменению и уплачивается ФИО3 в адрес ООО «Турмалин» до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6 соглашения).

Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до момента исполнения сторонами всех их обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была внесена оплата в кассу ООО «Турмалин» в размере 300 000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, является наследником № доли имущества ФИО3 по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, и № доли как пережившая супруга, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором);

- исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, к выполнению работ не приступил.

Уведомлением, направленным в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения соглашения и потребовала возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 300 000 руб.

При этом, право требовать с ответчика возврата денежных средств (имущественное право) перешло на наследника ФИО1 с момента открытия наследства исходя из вышеуказанных норм права.

Фактически спорное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ являлось договором подряда, поскольку ответчик взял на себя обязательство выполнить работу по подключению принадлежащего ФИО3 отдельно стоящего объекта к сетям теплоснабжения с устройством автоматизированного узла управления ООО «Турмалин».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Уведомление заказчика об одностороннем расторжении соглашения о подключении к сетям теплоснабжения вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств выполнения обязательств по подключению принадлежащего ФИО3 отдельно стоящего объекта к сетям теплоснабжения ООО «Турмалин» с устройством автоматизированного узла управления не представлено, равно как и не указано какие именно работы были выполнены ответчиком во исполнении данного соглашения.

Кроме того, из схем, представленных третьим лицом СГМУП «ГТС» следует, что система отопления помещения ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ г. собственник ФИО6) не взаимосвязана с системой отопления ООО «Турмалин», так как помещение подключено от внутренней системы после узла учета и узла управления, отдельным ответвлением с врезкой в горизонтальные разводящие трубопроводы в техподполье 1-3 этажа нежилого здания по <адрес>, принадлежащего ИП ФИО5 (до ДД.ММ.ГГГГ г. собственник помещений ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), доказательств обратному не представлено.

Таким образом, с даты расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ, все денежные средства, полученные ООО «Турмалин» по расторгнутому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно п.п. 1 и 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

Как следует из условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ оно действует до момента исполнения сторонами всех их обязательств.

Принимая во внимание изложенное, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон (истцом), следует рассматривать в качестве способа востребования уплаченных по договору денежных средств. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате денежных средств должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года после расторжения договора.

Момент истечения срока действия технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, или начало отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ г. не имеют определяющего значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в ситуации, когда договором не предусмотрено срока исполнения обязательств и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки, в том числе в выполнении работ по договору.

Как установлено судом, предусмотренные договором работы ответчиком не были выполнены, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке расторг договор с одновременным требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, иск о взыскании предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех лет после расторжения договора.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив на основании представленных доказательств, что у ответчика после расторжения договора отсутствовали основания для удержания денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 901 руб. 36 коп.

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 136 365 21 23437,97

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 20 8054,79

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 18 7249,32

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 42 365 17 5868,49

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 24 365 16,5 3254,79

Сумма процентов: 47901,36 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб., при этом расходы подтверждены документально, а именно договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из сложности и категории рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, а именно подготовка и составление искового заявления, возражений на отзыв ответчика, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов в заявленном размере 50 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично 68,38% (заявлены требования на сумму 508 791,36 руб., удовлетворено 347 901,36 руб.), подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате юридических услуг 34 190, 00 руб. (50000*68,38%), расходы по уплате государственной пошлины 18 804,50 руб. (27500*68,38%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Турмалин» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турмалин» (ОГРН <***>/ ИНН<***>), в пользу ФИО1, паспорт серии № №, неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 47 901 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 34 190 руб., по уплате государственной пошлины 18 804 руб. 50 коп., всего взыскать 400 895 руб. 86 коп. (четыреста тысяч восемьсот девяносто пять рублей восемьдесят шесть копеек).

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 03 декабря 2025 года.

Председательствующий подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА 03 декабря 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 2-8464/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Петухова О.И._________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Чернявская Д.Д. ___________________