Решение № 2-418/2026 2-418/2026(2-7843/2025;)~М-7042/2025 2-7843/2025 М-7042/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-418/2026

Дело № 2-418/2026

УИД № 03RS0005-01-2025-011054-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование иска указал, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире произошел залив с верхнего этажа, с <адрес>. Согласно акту № 309 о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес> причиной залива является дефект гибкой подводки (вырвало) ХВС к бочку унитаза в <адрес>. Считает, что залив произошел в зоне ответственности ответчика, на которого должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба. Согласно заключению специалиста № И5-02.25 об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению, пострадавшего в результате затопления, находящееся по адресу: РБ, <адрес>, стоимость услуг, материалов необходимых для восстановления отделки квартиры составляет 231 478 руб. 37 коп. За составление экспертного заключения было оплачено 18 000 руб. Ответчику была направлена досудебная претензия, на которую ответчик ответил, что готов возместить ущерб лишь 100 000 рублей, что является не полным возмещением.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости услуг, материалов, необходимых для восстановления отделки квартиры, в размере 231 478,37 рублей, сумму за составление экспертного заключения в размере 18000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7944 руб., сумму почтовых расходов в размере 182,40 руб., расходы за составление доверенности в размере 2500 руб., моральный вред в размере 100000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости услуг, материалов, необходимых для восстановления отделки квартиры, в размере 170716 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 826,45 рублей за период с 06.08.2024 г. по 30.03.2026 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда и до момента фактической оплаты, расходы за составление экспертного заключения в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 944 рублей, сумму почтовых расходов в размере 182,40 руб., расходы за составление доверенности в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, юридическое лицо извещено в том числе путем размещения информации о дате, времени и мессе рассмотрения дела на официальном сайте суда в системе Интернет.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

05.08.2025 года произошло затопление квартиры истца по причине дефекта гибкой подводки (вырвало) ХВС к бочку унитаза в <адрес>. Указанное выше подтверждается актом от 05.08.2025 года №309, составленным УК «МойДом-К».

Собственником <адрес> является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению специалиста № И5-02.25 об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению, пострадавшего в результате затопления, находящемуся по адресу: РБ, <адрес>, стоимость услуг, материалов необходимых для восстановления отделки квартиры составляет 231478 руб. 37 коп.

За составление экспертного заключения было оплачено 18 000 руб.

Ответчику была направлена досудебная претензия, на которую ответчик ответил, что готов возместить ущерб лишь 100 000 рублей.

Определением суда от 24.11.2025 года судом назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) какова стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причиненных в результате залива 05.08.2025 года, какова стоимость таких работ с учетом износа отделки квартиры и мебели на дату оценки и на дату затопления?

2) определить причину возникновения повреждения квартиры и имущества? Связано ли это с произошедшим 05.08.2025 года затоплением жилого помещения истца?

Проведение экспертизы поручено ООО «Союз оценка».

В соответствии с заключением ООО «Союз оценка» № 26-084 от 20.02.2026 года причиной возникновения повреждений квартиры и имущества истца является воздействие воды в результате затопления, произошедшего 05.08.2025 года из <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причиненных в результате залива 05.08.2025 года, на дату оценки составляет 170 716 рублей.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вышеуказанное заключение является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство для определения суммы материального ущерба.

При этом суд учитывает, что ответчиком указанное заключение не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих об отсутствии ущерба, об ином размере ущерба либо опровергающих причину затопления, не представлено.

Учитывая, что в результате данного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 170 716 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом того, что на момент происшествия ответчик являлся собственником имущества, то и бремя его содержания возлагается на него.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость проведенной оценки в размере 18 000 руб., поскольку данные расходы понесены истцом для защиты нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 826,45 рублей за период с 06.08.2024 г. по 30.03.2026 г., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда и до момента фактической оплаты, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вступления решения суда в силу до полной уплаты взысканной суммы.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 944 рублей, почтовые расходы в размере 182,40 руб.

В удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов суд отказывает, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца в различных организациях, доказательств, свидетельствующих об оформлении доверенности для участия в данном деле, не представлено.

Разрешая ходатайство ООО «СоюзОценка» о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 30000 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 95, 98 ГПК РФ, считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму стоимости услуг, материалов, необходимых для восстановления отделки квартиры, в размере 170 716 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактической оплаты, расходы за составление экспертного заключения в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 944 рублей, почтовые расходы в размере 182,40 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «СоюзОценка» (ИНН <***>) расходы за экспертизу в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года.

Судья Баженова Е.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 года.

Судья Баженова Е.Г.