Решение № 2-2075/2017 2-2075/2017~М-1631/2017 М-1631/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2075/2017

Дело № 2-2075/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б. при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО2 о признании недействительным договоров купли-продажи, признании недействительной записи в ЕГРП, признании недействительным кадастрового паспорта и аннулировании кадастрового учета, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной записи в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным кадастрового паспорта и аннулировании кадастрового учета, признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 23.08.2016, заключенного между ФИО3 и ФИО4, и договора купли-продажи от 06.09.2016, заключенного между ФИО4 и ФИО2, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в пользу администрации <адрес>, указав при этом, что УФСБ России по <адрес> проведена проверка по факту совершения мошеннических действий при регистрации права собственности на земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию с внутригородским делением «<адрес>».

Администрацией города Махачкалы было установлено, что ФИО3 на основании поддельного постановления главы города Махачкалы № 509 от 29.03.2005 г. переоформил в собственность земельный участок в районе озера Ак-Гель, общей площадью 2185 кв.м.

Администрация <адрес> ФИО10 земельный участок площадью 2185 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе озера Ак-Гель, не предоставляла.

Согласно информации предоставленной Управлением по архивным делам администрации <адрес> постановление о предоставлении земельного участка ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ не издавалось и не числится в журнале регистрации изданных постановлений.

В архивном журнале за № от ДД.ММ.ГГГГ значится постановление главы администрации <адрес> «Об утверждении отчета о наличии земель <адрес>, распределение их по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.»

В журнале регистрации постановлений в электронном виде за № от 29 03.2005г. имеется запись о регистрации постановления «Об утверждении отчета о наличии земель <адрес>, распределение их по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.».

В администрации <адрес> отсутствуют данные об обращении гр. ФИО10 с заявлением о предоставлении ему земельного участка в районе озера Ак-Гель, в соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ.

Исходя из изложенного следует, что ФИО1 Д.М. незаконно зарегистрировал право собственности на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении отчета о наличии земель <адрес>, распределение их по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.».

В 2016 году ФИО3 произвел отчуждение спорного земельного участка в пользу ФИО4, который в свою очередь продал данный участок ФИО2.

Вышеуказанный земельный участок находится в пределах границ городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и был переоформлен в собственность в нарушении действующего земельного законодательства.

Согласно ст. 33 Устава города Махачкалы Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» является исполнительно распорядительным органам местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, (переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами Республики Дагестан.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Таким образом, произведенное отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, а также регистрационные записи №, №, №- № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации за ФИО5, ФИО2 права собственности должны быть признаны недействительными.

Вышеуказанный земельный участок находится в пределах границ МО «город Махачкала» и должен был быть возвращён в муниципальную собственность.

В судебном заседании представитель истца- ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный не явился,

В судебном заседании представитель ФИО2- ……. Иск не признал, указав при этом, земельный участок был приобретен ФИО2 по возмездной сделке, его доверитель не мог знать о поддельности постановления администрации город от 29.03.2005, в связи с чем просил признать ФИО2 добросовестным приобретателем, к заявленным исковым требованиям применить срок исковой давности.

В судебное заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования –Управление Росреестра по РД, просило о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что управлением Росреестра регистрация договоров купли-продажи была проведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в удовлетворении иска просят отказать.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему:

Согласно постановлению администрации города Махачкалы от 29 марта 2005 года постановлено представить ФИО3 в собственность земельный участок площадью 2185 кв.м. под строительство детского развлекательного центра.

Согласно договору купли-продажи от 23 августа 2016 ФИО3 продал указанный земельный участок ФИО4

Согласно договору купли-продажи от 06.09.2016 года ФИО4 продал данный земельный участок ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в реестре 08.08.2016, номер государственной регистрации права №

Право собственности ФИО4 зарегистрировано в реестре 01.09.2016, номер государственной регистрации права №

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в реестре 16.09.2016, номер государственной регистрации права №

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество, возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, добросовестное приобретение имущества возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, и последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения (виндикация).

Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу от 30.03.2017 начальника управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» постановление администрации города Махачкалы от 29.03.2005 № 509 в архив управления на хранение не поступало.

Согласно ответу от 31.03.2017 года начальника управления по делам архивов администрации г. Махачкалы в архив на хранение поступила архивная копия постановления главы администрации города Махачкалы от 29 марта 2005 года «Об утверждении отчета о наличии земель города Махачкалы, распределении их по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям по состоянию на 01.01.2005», подлинник не представляется возможным представить, поскольку он изъят сотрудником ФСБ РФ в СКФО.

Из представленной архивной копии журнала регистрации постановлений главы администрации г. Махачкалы за 2005 год следует, что за № 509 29 марта 2005 года зарегистрировано постановление «Об утверждении отчета о наличии земель города Махачкалы, распределении их по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям по состоянию на 01.01.2005».

Из представленной копии листа перечня постановлений главы администрации г. Махачкалы за 2005 год следует, что за № 509 от 29.03.2005 зарегистрировано постановление «Об утверждении отчета о наличии земель города Махачкалы, распределении их по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям по состоянию на 01.01.2005».

Согласно письму управления ФСБ по РД направленному в адрес главы администрации ГОсВД «город Махачкала» в ходе проверки проведенной УФСБ по РД установлено, что неустановленными лицами в 2016 году зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1474 с использованием подложного постановления главы администрации г. Махачкалы.

Установлено, что на хранение в архив администрации г. Махачкалы данное постановление не поступало, в архиве хранится постановление от 29.03.2005 за № 509 Об утверждении отчета о наличии земель города Махачкалы, распределении их по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям по состоянию на 01.01.2005».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли.

Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения собственника – администрации г. Махачкалы, помимо его воли, а затем в результате сделок купли-продажи был передан в собственность ФИО2, то указанные сделки ничтожны в силу закона.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок поступил в фактическое владение ответчика помимо воли компетентного органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о необходимости истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № возвратив его в собственность муниципального образования ГОсВД «город Махачкала», и как следствие, прекратить право собственности ответчика на данный земельный участок с аннулированием из ЕГРП записей о регистрации права собственности ответчика на него, признать недействительным и аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик является добросовестным приобретателем, и, покупая земельный участок, он проявил необходимую предусмотрительность, не могут повлиять на решение суда, поскольку как предусмотрено вышеназванной ст. 302 ГК РФ, именно у добросовестного приобретателя изымается имущество, выбывшее из владения собственника, помимо его воли.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как следует из материалов дела истец узнал о нарушенном праве после направления в его адрес результатов проверки проведенной УФСБ по РД по факту совершения мошеннических действий при регистрации права собственности на земельные участки ГОсВД «город Махачкала» 22.03.2017.

В связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не нарушен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Махачкалы удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Махачкала, в районе озера Ак-Гель в пользу администрации города Махачкалы.

Признать недействительным договор купли-продажи от 23.08.2016 г. земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО4

Признать недействительным договор купли-продажи от 06.09.2016. земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО2

Признать недействительным и аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за №№, № на земельный участок с кадастровым номером №

В мотивированном виде решение изготовлено 5 сентября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течении месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий Айгунова З.Б.