Решение № 2А-1100/2024 А-1100/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-1100/2024

Дело №а-1100/2024

УИД 23RS0003-01 -2021-002976- 23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием представителя административного истца ООО «Мегаполис» ФИО5, действующей на основании доверенности от 16.02.2024г., представителя административного ответчика Администрации МО г-к.Анапа и заинтересованного лица Управления Архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к.Анапа ФИО3, действующей на основании доверенностей от 27.12.2023г., помощника Анапского межрайонного прокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Мегаполис» к Администрации муниципального образования г-к Анапа об оспаривании нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаполис» обратилось в суд с требованием к Администрации МО город-курорт Анапа об оспаривании нормативного правового акта. В обоснование заявленных требований указано, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа 31.05.2012г. приняла постановление № 1487 «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» подготовки документации по планировке территории», которым административному истцу было разрешено подготовить документацию по планировке территории, включающей земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1006000:94, 23:37:1006000:361, принадлежащие Обществу на праве собственности и 14.10.2013г. было принято постановление № 4099 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: г.Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1006000:94, 23:37:1006000:361». Административным истцом были понесены расходы по разработке проекта планировки территории в сумме 1 898 660 руб., а также расходы на межевание указанных территорий и оплату государственных пошлин за регистрацию прав собственности на вновь образованные земельные участки. Однако 01.03.2021г. администрацией муниципального образования город-курорт Анапа было принято постановление №465 «Об отмене постановления администрацией муниципального образования город-курорт Анапа от 14 октября 2013 года № 4099». Истец считает, что постановлением от 01.03.2021г. №465 нарушены его права и законные интересы, являющегося собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1006000:2643, 23:37:1006000:2644, 23:37:1006000:2646. 23:37:1006000:2647, 23:37:1006000:7286 - 23:37:1006000:7289, 23:37:1006000:7295 - 23:37:1006000:7304, 23:37:1006000:7307 - 23:37:1006000:7310, 23:37:1006000:7321, 23:37:1006000:7323 - 23:37:1006000:7325, 23:37:1006000:7327 - 23:37:1006000:7330, 23:37:1006000:7332 - 23:37:1006000:7361, 23:37:1006000:7363, 23:37:1006000:7364, 23:37:1006000:7366 - 23:37:1006000:7368. 23:37:1006000:7374 - 23:37:1006000:7435, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:36.

Проанализировав динамику градостроительного зонирования данной территории считает поведение органов местного самоуправления непоследовательными. Так, при утверждении проекта планировки территории орган местного самоуправления определил, что территория, на которую Административным истцом разработан Проект планировки территории является наиболее благоприятной для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства и не относится к землям особо охраняемых природных территорий, особо ценным сельскохозяйственным угодиям, резервной территории развития городских и других поселений, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки. Затем орган местного самоуправления немотивированно отменил утвержденный Проект планировки территории (о чем свидетельствует отсутствие в оспариваемом постановлении ссылки на нормативные акты, которым противоречит ППТ). А затем и вовсе отнес указанные территории к зоне сельскохозяйственных угодий, которые находятся под охраной государства и не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Просит признать полностью недействующим постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 01.03.2021г. №465 «Об отмене постановления администрацией муниципального образования город-курорт Анапа от 14 октября 2013 года № 4099 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: г. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельные участки с кадастровыми номерами 23:57:1006000:94,23:37:1006000:361» со дня его принятия.

В судебном заседании представитель ООО «Мегаполис» ФИО5 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации МО г-к.Анапа и УАиГ Администрации МО г-к.Анапа ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просил в иске отказать по основаниям изложенным в возражении.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Поляков __ дал заключение об отказе в удовлетворении требований, считая оспариваемое постановление законным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами подлежат рассмотрению в порядке главы 21 КАС РФ.

Согласно ч.7 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 ст.213 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч.9 ст.213 КАС РФ).

31.05.2012г. Администрацией МО город-курорт Анапа было принято постановление № «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» подготовки документации по планировке территории», которым ООО «Мегаполис» было разрешено подготовить документацию по планировке территории по адресу: г.Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1006000:94, 23:37:1006000:361.

14.10.2013г. Администрацией МО город-курорт Анапа постановлением № 4099 утвержден проект планировки территории по адресу: г.Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1006000:94, 23:37:1006000:361. Проект планировки территории разработан для освоения в целях размещения дачной застройки с объектами обслуживания и инженерной структуры. Проектируемая территория занимает площадь 26,25 га и располагается на территории сельскохозяйственного назначения.

01.03.2021г. Администрацией МО город-курорт Анапа было принято постановление №465 «Об отмене постановления администрацией муниципального образования город-курорт Анапа от 14 октября 2013 года № 4099 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: г.Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1006000:94, 23:37:1006000:361».

Считая данное постановление незаконным, административный истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст.1 ГрК РФ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты и порядок внесения в него изменений. При этом градостроительные регламенты включают в себя устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа 26.12.2013г. №424 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, где спорные земельные участки включены в зону СХ-2, предназначенную для ведения садоводства.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа 14.11.2013г. №404 утвержден Генеральный план городского округа город-курорт Анапа, где названные земельные участки находятся в зоне сельскохозяйственного использования, в которой не предусматривается строительство садовых и жилых домов.

В силу положений ч. 3 ст. 9, чч. 9 и 10 ст. 31 и п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Градостроительным кодексом РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Верховным Судом Российской Федерации в апелляционном определении от 13.09.2018 № 81-АПГ18-11, также указано на необходимость соблюдения принципа соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (ст. 31, ст. 33, ст. 34, ст. 35 ГрК РФ).

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

В силу статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

В материалы дела представлены Сведения из государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа, из содержания которых следует, что спорная территория:

в соответствии с материалами ПЗЗ МО г-к.Анапа в редакции от 29.08.2019г. №499 (не действующая редакция) относится частично к зоне, предназначенной для садоводства и огородничества (СХ-2); частично к зоне инженерной инфраструктуры (ИТ-1); частично к зоне озелененных пространств рекреационного назначения (Р-О); частично к зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД-2); частично к зоне улично-дорожной сети (УЛ).

В соответствии с материалами ПЗЗ МО г-к.Анапа в редакции от 23.06.2020г. №713 (не действующая редакция) относится частично к зоне, предназначенной для садоводства и огородничества (СХ-2); частично к зоне инженерной инфраструктуры (ИТ-1); частично к зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД-2); частично к зоне улично-дорожной сети (УЛ); частично к зоне озелененных пространств рекреационного назначения (Р-О).

в соответствии с материалами ПЗЗ МО г-к.Анапа в редакции от 08.07.2021г. №165 (не действующая редакция) относится частично к зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3); частично к зоне улично-дорожной сети (УЛ).

в соответствии с материалами ПЗЗ МО г-к.Анапа в редакции от 14.11.2021г. №262 относится частично к зоне сельскохозяйственный угодий; частично к планируемой зоне инженерной инфраструктуры.

в соответствии с материалами ПЗЗ МО г-к.Анапа в редакции от 28.07.2022г. №351 (не действующая редакция) относится частично к зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются; частично к зоне инженерной инфраструктуре.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 77 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Частью 4 указанной статьи установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

При этом сельскохозяйственные угодья, как имеющие приоритет в использовании и подлежащие особой охране, не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (части 1 и 6 статьи 79 ЗК РФ).

Согласно части 9 статьи 35 ГрК РФ в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: 1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); 2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 8 указанного Федерального закона № 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В преамбуле Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532-KЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» указано, что земли Краснодарского края являются уникальными и наиболее ценным природным ресурсом, составляют основу жизни и деятельности его жителей и должны гарантированно использоваться в интересах населения Краснодарского края.

Приоритетными направлениями земельной политики Краснодарского края являются: обеспечение государственного регулирования земельных отношений в целях сохранения особо ценных земель, земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых природных территорий регионального значения; сохранение земель сельскохозяйственного назначения как основного средства производства в агропромышленном комплексе.

В соответствии со статьей 17 Закона Краснодарского края № 532-KЗ земли сельскохозяйственного назначения используются исключительно в соответствии с целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных целей, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424, градостроительный регламент в отношении территории сельскохозяйственного назначения, не устанавливался.

Как уже установлено судом, проект планировки был подготовлен в отношении территории, расположенной по адресу: г.Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1006000:94, 23:37:1006000:361, принадлежащей ЗАО АФ «Кавказ», категории земель которой имела сельскохозяйственное назначение с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства».

Таким образом, доводы административного истца о необоснованном изменении в отношении спорной территории зоны, отнесения к зоне сельскохозяйственных угодий, суд оценивает критически. Поскольку после принятия документов территориального планирования (или внесения в них соответствующих изменений) в рамках их реализации решаются вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, созданием объектов федерального, регионального или местного значения на основании документации по планировке территории (ст.26 ГрК РФ). Несогласие с последующими изменениями зонирования спорной территории в соответствии с документами территориального планирования не влияет на законность внесенных изменений в Генеральный план и ПЗЗ муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии со ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Категория и вид разрешенного использования названных земельных участков не предполагали возможности размещения на нем объектов капитального строительства, назначение которых не связано с сельскохозяйственным производством.

Однако, в нарушение названных требований федерального законодательства, постановлением администрации муниципального образования город-курорт от 14.10.2013 № 4099 утвержден проект планировки территории по адресу: г. Анапа, ЗАО АФ «Кавказ», включающий земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1006000:94, 23:37:1006000:361, разработанный для освоения в целях дачной застройки территории земель сельскохозяйственного назначения площадью 26,25 га.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 48 указанного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Такие действия осуществляются не произвольно, а в порядке самоконтроля, в случае выявления органом местного самоуправления правового акта противоречащего закону.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения требований законодательства устранены органом местного самоуправления путем внесения изменений в правила землепользования и застройки, утвержденных решением Совета МО г.-к. Анапа от 20.07.2021 № 2010, в соответствии с которыми ранее утвержденный проект планировки территории отменен.

Исходя из взаимосвязанных положений Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава муниципального образования город-курорт Анапа оспариваемое административным истцом постановление от 01.03.2021г. №465 вынесено администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в пределах компетенции, и в надлежащей форме. Оспариваемое постановление вступило в законную силу со дня его подписания и было официально опубликовано в печатном средстве массовой информации и размещено на официальном сайте администрации МО г-к.Анапа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с Уставом муниципального образования город-курорт Анапа.

Таким образом, оспариваемое постановление было принято в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 16.03.2022 года (дело №2а-911/2022) по аналогичному спору в удовлетворении административного искового заявления ООО «Мегаполис» к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано в признании полностью недействующим постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20 июля 2021 года №2010 «Об отменен постановления администрацией муниципального образования город-курорт Анапа от14 октября 2013 года №4098 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: г.Анапа ЗАО АФ «Кавказ», включающей земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:207» со дня его принятия.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного суд полагает, что администрация МО г-к Анапа действовала в соответствии со своими полномочиями, предоставленными ей законом, в соответствии с компетенцией в пределах своего усмотрения, с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством для отмены противоречащих закону муниципальных правовых актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящих требований истца ООО «Мегаполис» не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования г-к Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании нормативного правового акта – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года

Решение не вступило в законную силу

«________» ________________ 2024 года

Секретарь Дубинной А.Р. __________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. _________________________

Секретарь Дубинной А.Р.______________________

«____» __________________ 2024 г.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2а-1100/2024 УИД23RS0003-01-2021-002976-23

Анапского городского суда

<адрес>