Решение № 2-1-948/2025 2-1-948/2025~М-1-747/2025 М-1-747/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1-948/2025

УИД 40RS0013-01-2025-001028-29

Дело № 2-1-948/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хвастовичи 24 октября 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Червяковой И.В.,

при секретаре Шаталовой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

29.09.2025 года ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика – ФИО1 задолженности, за период с 27.01.2014 года по 08.10.2019 года, в размере 96 375,22 рубля, а также уплаченной при подаче иска госпошлины – 4000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал на то, что 28.12.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, ответчиком были приняты обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, штрафов, а также возврате суммы кредита. Вследствии ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 169 845,74 рубля в период с 27.01.2014 года по 08.10.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.01.2014 года по 08.10.2019 года на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 08.10.2019 года, что подтверждает факт порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 года по 19.09.2025 года ответчиком было внесено 73 470, 52 рубля, в связи с этим сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 96 375,22 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит суд в иске отказать.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, № кредитного договора 11750089286, общая сумма кредита – 56600 рублей, срок кредита – 12 месяцев, номер счет клиента – №, тарифный план – без комиссий 64,9%, полная стоимость кредита – 88,15 % годовых. Также между сторонами был заключен договор страхования жизни заёмщиков кредита <***>.

Доказательств отправки ответчику требований о полном погашении долга в материалах дела не имеется, а потому отсутствуют основания считать, что банком востребована задолженность по договору.

На основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 от 04.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору истцу - ООО «ПКО «Феникс».

Сведений о направлении ответчику уведомления об уступке права требования и требования о полном погашении долга в материалы дела не представлено.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору, составляет 96 375,22 рубля, состоящей из: основного долга – 22 982,74 рубля, штрафов – 73 392,48 рубля, которая образовалась за период с 08.10.2019 года по 19.09.2025 года.

05.03.2020 года истцу мировым судьей судебного участка № 47 Людиновского судебного района Калужской области был выдан судебный приказ, дело № 2-120/2020, о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, за период с 28.12.2013 года по 08.10.2019 года, в сумме 169 845,74 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2298,46 рубля.

10.06.2025 года данный судебный приказ отменен, ввиду возражений ответчика. Не оспаривая обстоятельств получения кредитных денежных средств и ненадлежащее исполнение своих обязательств по их возврату, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела следует, что кредитный договор заключен на срок 12 месяцев, то есть с 27.12.2013 года по 27.12.2014 года. Фактически истцом период просрочки исчисляется с 27.01.2014 года.

Срок исковой давности по требованиям в полном объеме истек 27.12.2017 года.

05.03.2020 года истцу мировым судьей был выдан судебный приказ, о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который 10.06.2025 года отменен, ввиду возражений ответчика.

29.09.2025 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который истек 28.12.2017 года.

Кроме того, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют также и о том, что о нарушении своих прав банк должен был узнать с 27.12.2014 года, при ненадлежащем исполнение ответчиком своих обязанностей, и востребовать свой долг в течение трех лет (до 27.12.2017 года), что не сделал, уступив свое право требование по кредитным обязательствам 08.10.2019 года. Истец, как правообладатель права требования, обратился к мировому судье спустя более 2х лет и в суд с настоящим иском более чем через 6 лет после истечения срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному иску и при таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2013 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.

Председательствующий: