Решение № 12-61/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-61/2019

Дело № 12-61/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 16 августа 2019 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием представителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <.....> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <.....> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Промышленновского государственного пассажирского автотранспортного предприятия <.....>, юридический адрес: <.....>, ИНН <***>, ОГРН <***> по ст. 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Промышленновского государственного пассажирского автотранспортного предприятия <.....> было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <.....> ФИО2 обратился в Промышленновский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод суда об истечении срока привлечения к административной ответственности противоречит требованиям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Выявленные нарушения порядка проведения медицинских осмотров относятся к нарушению законодательства РФ об охране здоровья граждан, для которых срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении от <.....> №........ правонарушение обнаружено <.....>, соответственно срок привлечения к административной ответственности истекает <.....>.

Законный представитель юридического лица ФИО3 представила отзыв на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>, согласно которого просила обжалуемое постановление оставить в силе, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что вменяемое правонарушение не является длящимся, так как выражено не в бездействии. Факт его совершения состоялся в конкретное время - <.....> в 16 часов 30 минут. Факт вмененного деяния свершился и был окончен <.....>, следовательно, срок давности начинает течь <.....>. Полагает, что мировой судья при рассмотрении дела пришел к правильным выводам о том, что правонарушение, предусмотренное статья 11.32 КоАП РФ, относится к правонарушению на транспорте, а не к правонарушениям в сфере охраны здоровья граждан, и не является длящимся правонарушением.

В судебном заседании представитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <.....> ФИО1, действующая на основании доверенности от <.....> поддержала доводы изложенные в жалобе и просила их удовлетворить.

Представитель юридического лица Промышленновского государственного пассажирского автотранспортного предприятия <.....>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <.....>, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы в силу следующих обстоятельств.

Статьей 11.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров.

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, включающие в частности обязательные предварительные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 11.32 КоАП РФ состоит в нарушении порядка проведения медицинских осмотров.

Как установлено материалами дела, <.....> главным специалистом-экспертом отдела мониторинга и контроля качества медицинской продукции территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <.....> ФИО4 был составлен протокол №........ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Промышленновского государственного пассажирского автотранспортного предприятия <.....> за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что Промышленновское ГПАТП <.....> проводит предрейсовые и послерейсовые осмотры с нарушением требований, установленных в Приказе Министерства здравоохранения РФ от <.....> №........н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров». В нарушение данных требований, а именно п.14 настоящего Порядка в Журнале регистрации предрейсовых медицинских осмотров не указывается имя и отчество работника. Отсутствуют результаты исследований, указанных в пункте 10 настоящего Порядка, а именно: визуальный осмотр, осмотр видимых слизистых и кожных покровов, выявление признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований: определения наличия психоактивных веществ в моче при наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь.

Помимо этого, отсутствует заключение о результатах медицинских осмотров в соответствии с пунктами 12 настоящего Порядка, а именно заключение о: 1). наличии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (с указанием этих признаков); 2). отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.32 КоАП РФ в отношении Промышленновского ГПАТП имели место <.....>, а протокол №........ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Промышленновского государственного пассажирского автотранспортного предприятия <.....> за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составленный главным специалистом-экспертом отдела мониторинга и контроля качества медицинской продукции территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <.....> ФИО4 датирован <.....>.

Главой 11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за правонарушения, которые совершены на транспорте. В частности, ст. 11.32 КоАП РФ отнесена к данной главе, и не относится к административному правонарушению в сфере охраны здоровья граждан, за совершение которого ответственность предусмотрена главой 6 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 11.32 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что применительно к настоящему делу указанное правонарушение длящимся не является, давностный срок следует исчислять с даты, следующей за датой не внесения в полном объеме в Журнал предрейсовых медицинских осмотров сведений, установленных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014г. №........н, и поскольку протокол об административном правонарушении и иные материалы содержат указание на дату не внесения в полном объеме записей в журнал от <.....>, и, учитывая, что любые сомнения в рамках дела об административном правонарушении трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, давностный срок следует исчислять с <.....>.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.32 КоАП РФ, составляет три месяца, обоснован и является законным.

Таким образом, в связи с нарушением процессуальных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, мирового судья обоснованно и законно прекратил производство по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Довод жалобы о том, что срок давности привлечения юридического лица Промышленновского государственного пассажирского автотранспортного предприятия <.....> к административной ответственности по ст. 11.32 КоАП РФ составляет один год, поскольку выявленные нарушения относятся к нарушению законодательства РФ об охране здоровья граждан, необоснован.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>, согласно которого производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Промышленновского государственного пассажирского автотранспортного предприятия <.....> было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, а жалобу врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <.....> ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Л.А. Семенова