Решение № 2-1650/2021 2-1650/2021~М-1383/2021 М-1383/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1650/2021

Дело № 2-1650/2021 УИД 64RS0004-01-2021-001127-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бучарской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

акционерное общество «Банк Р. С.» (далее АО «Банк Р. С.») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, в котором просят задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 133 рубля, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 303 рубля 99 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифах по картам «Р. С.», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифах по картам «Р. С.», с которыми ознакомлена, понимает, полностью согласен.

В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Банк открыл ему счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 31 октябрят 2012 года, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Карта активирована. С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом списываются в погашении задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

Истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем, обращается с настоящим иском к наследственному имуществу.

В качестве ответчиков судом были привлечены наследники принявшие наследство ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, направили возражения, в котором заявили о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Балаково и Балаковского района ФИО7, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен договор на предоставление и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» (том 1, листы дела 13-14).

АО «Банк Русский Стандарт» открыл счёт карты № ФИО6, внес денежные средства на текущий счет клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (том 1, листы дела 26-28).

Договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 ГК РФ составлены в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Договора до настоящего времени не оспорены.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте (том 1, листы дела 9-10) усматривается, что ФИО6 после заключения договора, условия о погашении суммы кредита и уплаты процентов не исполнялись, в результате у клиента образовалась задолженность.

Согласно с тарифном планом 57/2 (том 1, листы дела 15-17) ФИО6 ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам (том 1, листы дела 19-24).

В соответствии с условиями по картам «Русский Стандарт» направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключительный счет-выписку с требованиями погашения задолженности в размере 70 380 рублей 46 копеек (том 1, листы дела 25-24).

Из копии свидетельства о смерти, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 34, 56).

Из наследственного дела (том 1, листы дела 47-54) следует, что наследниками по закону являются ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны были исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Из разъяснения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из разъяснения пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из разъяснения пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснения пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из содержания искового заявления, истец направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключительный счет-выписку с требованиями погашения задолженности в размере 70 380 рублей 46 копеек со сроком погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из чего, следует, что течение исковой давности не прерывалось и истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует оказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гордеев