Решение № 12-76/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-76/2018

Дело № 12-76/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Заринск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Заринского городского суда Алтайского края Грудинин С.В., рассмотрев протест Барнаульского транспортного прокурора Лебедкина А.Г. на определение мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от 29 октября 2018 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Заринская лесная компания» (далее – ООО «Заринская лесная компания»), юридический адрес: <...> №,

возвращено в Сибирское таможенное управление «Алтайская таможня» (далее по тексту – Алтайская таможня) для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором Алтайской таможни с исполнением обязанностей по распоряжению имуществом и исполнению постановлений уполномоченных органов ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Заринская лесная компания». Данный протокол вместе с иными материалами дела направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края Алтайского края.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело об административном правонарушении в отношении ООО «Заринская лесная компания» возвращено в Алтайскую таможню для устранения недостатков.

В протесте, поданном в Заринский городской суд, Барнаульского транспортного прокурора Лебедкин А.Г. просит отменить определение мирового судьи и возвратить дело для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что санкция ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо административного ареста предусматривает возможность назначения других видов наказания; в силу части 2 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного ареста не может применяться к юридическим лицам, в связи с чем оснований к возвращению протокола по причине недоставления привлекаемого юридического лица на судебный участок не имелось.

В судебном заседании помощник прокурора г.Заринска Шмырева Е.П. доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель Алтайской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая материалы дела об административном правонарушении в Алтайскую таможню, мировой судья исходил из того, что не обеспечена явка представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, тогда как санкция данной статьи предусматривает возможность применения административного ареста.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Статья 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расположена в разделе II указанного Кодекса, при этом ни диспозиция, ни санкция части 1 названной статьи не конкретизируют субъектный состав лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности за совершение данного правонарушения, санкция части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативной и помимо ареста предусматривает возможность наложения административного штрафа, который в соответствии со статьей 3.2 данного Кодекса может быть назначен в качестве административного наказания юридическому лицу, в то время как административное наказание в виде административного ареста не может применяться в отношении юридического лица.

Таким образом, обстоятельство, указанное в определении мирового судьи о возвращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Заринская лесная компания», не могло служить основанием для его возвращения.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

протест Барнаульского транспортного прокурора Лебедкина А.Г. удовлетворить.

определение мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заринская лесная компания» направить мировому судье судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края на стадию подготовки к рассмотрению дела.

Судья

Заринского городского суда Грудинин С.В.