Апелляционное определение № 02А-1380/2024 02А-1380/2024~МА-1353/2024 33А-2848/2026 МА-1353/2024 от 8 апреля 2026 г. по делу № 02А-1380/2024

адм. дело №33а-2848/2026

судья: Малахова А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г.Москве ФИО3, заместителю начальника ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г.Москве ФИО4, ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий, постановления незаконными,

по апелляционной жалобе административных истцов ФИО1, ФИО2 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к ответчикам, в котором просили проверить ошибочность действий (бездействия) заместителя начальника ОСП по ЦАО №2 ФИО4, судебного пристава-исполнителя на предмет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; признать ненормативное решение заместителя начальника ОСП по ЦАО №2, оспариваемые постановления, действия (бездействие) незаконными, несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы инвалида первой группы ФИО1, семьи, супруги ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов инвалида первой группы ФИО1 и его семьи; обязать ОСП по ЦАО №2 выслать в адрес истца все постановления судебного пристава по исполнительному производству №267460/24/77054-ИП от 20.05.2024 года; отменить решение №77054/24/440096 от 02.08.2024 года и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 №267460/24/77054-ИП от 20.05.2024 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, исполнительное производство прекратить. В обосновании заявленных требований указано, что оспариваемые акты являются незаконными, вынесены на основании незаконного решения суда, поскольку ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины как инвалид 1 группы, что указывает на недопустимость ее взыскания.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2024 года исковые требования ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Истцами подана апелляционная жалоба, в которой они указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 на основании исполнительного листа №2а-343/2023-1 от 10.05.2024 года, выданного Тверским районным судом г.Москвы, возбуждено исполнительное производство №267460/24/77054-ИП, предмет исполнения – взыскание с ФИО1 в доход бюджета г.Москвы государственной пошлины в размере 613,15 руб, должник: ФИО1, взыскатель: ИФНС России №8 по г.Москве.

19.08.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Взысканная в рамках исполнительного производства №267460/24/77054-ИП сумма задолженности составила 0 руб.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона №229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона №229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Статья 13 ФЗ от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает требования к исполнительным документам, в частности, в исполнительном документе должны быть указаны: 1) наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества...; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления....

Нарушений указанных норм не установлено.

Из представленного исполнительного листа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, следует, что на момент возбуждения исполнительного производства, сведения об оплате задолженности отсутствовали, решение суда вступило в законную силу.

При этом сведений об обжаловании судебного акта, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производству приставу представлено не было.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Данных, опровергающих эту информацию, при рассмотрении дела истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кассационным определением от 18.12.2024 года решение Тверского районного суда г.Москвы, апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение на правильность выводов суда о законности действий судебного пристава-исполнителя (в отсутствии сведений у последнего об отмене решения) не влияют и отмены решения не влекут.

Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, денежные средства в рамках производства взысканы с ФИО1 не были, признание незаконными оспариваемых истцом действий к восстановлению его прав не приведет, при этом административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов (в том числе и предполагаемых истцом), судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют; судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: