Решение № 2-964/2019 2-964/2019~М-651/2019 М-651/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-964/2019

Дело № 2-964/2019

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2019-000785-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 мая 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием:

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанного с владением, а именно демонтажа объектов: металлического сборного гаража, блок-комнаты с пристройками, сарая с навесом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанного с владением, а именно демонтажа объектов: металлического сборного гаража, блок-комнаты с пристройками, сарая с навесом.

Свои исковые требования мотивировал следующим.

ФИО1 имеет в собственности земельный участок площадью 4662,8 кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, перерегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в <адрес>.

Несколько лет подряд ФИО1 разрешал ФИО3 (брату истца) садить картофель и овощные культуры на части указанного земельного участка, без определения точных границ пользования, каждый раз площадь посадки определяли в зависимости от потребностей истца и ответчика.

В течение последних двух лет ФИО3 без согласия ФИО1 разгородил забор со стороны <адрес>, сделал ворота, привез железобетонную блок-комнату, произвольно её установил, соорудил на ней и к ней пристройки, ранее поставил металлический гараж.

ФИО1 предложил ФИО3 освободить земельный участок, на котором установлены без согласия истца металлический гараж, блок-комната и иные сооружения, вывезти все сооружения, привести земельный участок и забор в первоначальное положение, направил заказное письмо в котором указал срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не желает добровольно освобождать земельный участок от самовольно установленных им построек и письмо оставлено без ответа.

Наличие на земельном участке истца неправомерно возведенных строений подтверждается фотоснимками.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 304 ГК РФ, ФИО1 просил суд возложить на ФИО3 обязанность прекратить нарушение прав собственности ФИО1 на земельный участок площадью 4662,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> путем демонтажа объектов металлического сборного гаража, блок-комнаты с пристройками, сарая с навесом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Телефонограммой сообщил, что не может явиться, так как перепутал время судебного заседания, указанное в повестке. Указанная причина неявки в судебное заседание признана судом неуважительной.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок площадью 4662,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН. Основанием возникновения права собственности указано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обращался в суд с иском к ФИО1, нотариусу ФИО2, администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности в равных долях (по ? доли) на земельный участок в порядке наследования по закону, признании недействительными: Постановления главы администрации <адрес> № от 13.10.1994г., Акта обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы Тополевской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом, признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным Свидетельства о праве собственности на земельный участок. Речь шла, в том числе об оспаривании прав собственности ФИО1 на земельный участок площадью 4662,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано. Решение вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3, 4, 5 ст. 1 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, ФИО1 вправе защищать свои права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ предусматривает положение, согласно которому права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В рассматриваемом случае ответчик ФИО3 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не оспаривал факт размещения на земельном участке истца ФИО1 металлического сборного гаража, блок-комнаты с пристройками, сарая с навесом.

Никаких соглашений, регламентирующих порядок использования ФИО3 земельного участка истца, сроки использования, виды размещаемых объектов, построек, ответчиком суду не предоставлены.

ФИО1 предложил ФИО3 освободить земельный участок, на котором установлены без согласия истца металлический гараж, блок-комната и иные сооружения, вывезти все сооружения, привести земельный участок и забор в первоначальное положение, направил заказное письмо в котором указал срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование собственника оставлено ответчиком без исполнения.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить обязанность на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> устранить нарушения права ФИО1 как собственника земельного участка площадью 4662,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, а именно демонтировать (убрать) металлический сборный гараж, блок-комнату с пристройками, сарай с навесом с земельного участка.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанного с владением, а именно демонтажа объектов: металлического сборного гаража, блок-комнаты с пристройками, сарая с навесом удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> устранить нарушения права ФИО1 как собственника земельного участка площадью 4662,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, а именно демонтировать (убрать) металлический сборный гараж, блок-комнату с пристройками, сарай с навесом с земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

<данные изъяты>