Решение № 2-150/2018 2-150/2018 (2-5875/2017;) ~ М-5451/2017 2-5875/2017 М-5451/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-150/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» первоначально обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 466,09 рублей, пени в размере 4 429,38 рублей. В обоснование иска указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>41. Управляющая организация ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» на основании договора на управление многоквартирным домом осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого здания. Истец своевременно и в полном объеме оказывает коммунальные услуги. Однако в течение длительного времени ответчиками не выполняются обязательства по оплате жилой площади, в связи с чем, образовалась задолженность.

Впоследствии, истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО4 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 158,82 рублей, пени в размере 20 681,26 рублей, госпошлину в сумме 4 276,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности доводы, изложенные в иске, поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО2 письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с размером задолженности не согласен, поскольку истцом ненадлежащим образом оказываются услуги.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещения является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» на основании протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора на управление многоквартирным домом осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>41, на праве общей долевой собственности являются ФИО1 (доля в праве ?), ФИО2 (доля в праве ?), ФИО3 (доля в праве ?), что также сторонами не оспаривалось.

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>41, зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.24).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>41, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 840,08 рублей, из которых задолженность за квартплату – 133 158,82 рублей, пени – 20 681,26 рубль (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> были вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО6, ФИО5, ФИО4 задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 466,09 руб., пени в размере 4 429,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 163,43 руб.. В связи с несогласием ответчика ФИО5 с размером задолженности, на основании определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 6).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возражений относительно представленного истцом расчета ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиком расчет задолженности не оспорен, а оспорен ее размер.

Проверив представленный расчет задолженности, суд, считает его составленным верно, в соответствии с действующим жилищным законодательством и тарифами, установленными органами местного самоуправления. Размер начисленных пени, по мнению суда, полностью соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом длительного срока образования задолженности и ее значительного размера. Оснований для снижения неустойки судом не усматривается, ответчик с соответствующим ходатайством не обращался, в связи с чем, указанная задолженность и начисленные пени подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме – в общем размере 153 840,08 руб. пропорционально доли в праве общей долевой собственности.

Доводы ответчика, направленные на оспаривание качества оказываемых истцом услуг, суд также отклоняет, поскольку это не лишает ответчика права на обращение с самостоятельным иском в отдельном производстве. Вместе с тем, ответчик также в суд не представил доказательств, в подтверждение своих доводов.

Иные доводы ответчика не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в общей сумме 4 276,80 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 задолженность соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 579,41 рублей, пени в размере 10 340,63 рублей, госпошлину в сумме 2 138,40 рублей.

Взыскать ФИО5 задолженность соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 289,70 рублей, пени в размере 5 170,31 рублей, госпошлину в размере 1 069,20 рублей.

Взыскать с ФИО6 задолженность соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 289,70 рублей, пени в размере 5 170,31 рублей, госпошлину в размере 1 069,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Германова

Копия верна. Судья