Постановление № 1-449/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-449/2020

Дело 1-449/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Чащиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Щеколда Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Загайнова И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Клюзиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, проживающей и зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей торговым представителем у ИП «УСА.», со средним специальным образованием, ранее не судимой, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ухатская обвиняется в приобретении, использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Ухатская обвиняется в совершении указанного деяния на территории г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

В октябре 2019 года Ухатская находясь около торговой точки «Дубки» расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> по ранее достигнутой договоренности получила от неустановленного лица официальный документ – личную медицинскую книжку №, оформленную на свое имя, с проставленными в ней поддельными оттисками штампов медицинского учреждения о прохождении медицинской комиссии.

После этого в октябре 2019 года Ухатская, не проходя медицинское обследование в соответствующем медицинском учреждении, действуя умышленно, с целью продолжения осуществления трудовой деятельности в должности торгового представителя в торговой точке «Дубки», по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, предъявила руководителю ИП «УСА» - М, согласно заключению эксперта № от заведомо поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку №, которую использовала до момента изъятия .

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Ухатской меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что фактически ее подзащитная загладила свою вину, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделала для себя правильные выводы, не судима, совершила преступление небольшой тяжести.

Подсудимая Ухатская просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело. Пояснила, что вину загладила, не судима. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, сделала для себя правильные выводы. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что Ухатская не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные место работы, жительства, социально адаптирована, положительно характеризуется, в качестве возмещения вреда осуществила добровольное пожертвование денежных средств в качестве благотворительного взноса, оформила медицинскую книжку, в которой указана дата выдачи .

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Факт заглаживания вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, Ухатская не судима, положительно характеризуется, совершила преступление небольшой тяжести.

При этом, предъявленное Ухатской обвинение обосновано, оно подтверждается собранными доказательствами. В материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Суд учитывает, что закон определил лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, статьей 104.5 УК РФ не установлен.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Ухатской и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК РФ, определив его размер, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности обвиняемой, материального положения ее и ее семьи, а также учитывая состояние здоровья Ухатской. По мнению суда, судебный штраф должен быть уплачен подсудимой в течение 20 суток.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в срок 20 суток со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по <адрес> (УМВД РФ по г.Екатеринбургу), ИНН <***>, КПП 667101001, л/с <***>, Банк Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 046577001, р/сч 40№, КБК 18№, ОКТМО 65701000.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и Ухатская привлекается к уголовной ответственности поч.3 ст. 327 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Ухатской, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство хранящееся при деле – хранить при деле.

Разъяснить Ухатской, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) Чащина Т.С.

Копия верна

Судья