Постановление № 1-114/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-114/2019

Уг. дело № 1-114/2019 (
постановление вступило в законную силу 04.06.2019)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

22 мая 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием помощника прокурора города Апатиты Мурманской области Лозева В.С.,

защитника – адвоката Степаняна Р.А.,

старшего следователя СО МО МВД России «Апатитский» <.....>,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 02.12.2018 до 12.12.2018 ФИО1, находясь <адрес>, тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащую ФИО 1 углошлифовальную машинку «Макита 58 НМ», серийный номер 598G, стоимостью 2200 рублей, и принадлежащий ФИО 2 мобильный телефон «Honor 7A pro» стоимостью 7980 рублей, после скрылся с места преступления с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО 1 причинен материальный ущерб на сумму 2200

рублей, потерпевшему ФИО 2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7980 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Он раскаялся в содеянном, признал вину в совершенном преступлении в полном объеме.

Адвокат Степанян Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший следователь СО МО МВД России «Апатитский» <.....> с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Апатитский» <.....> обратилась в суд ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь СО МО МВД России «Апатитский» <.....> поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав его тем, что он с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб причиненный преступлением загладил, обязался впредь не совершать преступлений, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Степанян Р.А. просили о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший <.....> не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший <.....> не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, представил письменное заявление, согласно которому просил данный вопрос рассмотреть без его участия.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего <.....>

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Помощник прокурора Лозев В.С. высказал мнение о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все основания предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, считает производство по делу в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО1 согласно ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, и выдвинутое ему подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 <.....>

В содеянном подозреваемый ФИО1 раскаивается, вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имущественный вред, причиненный потерпевшим в результате преступления возмещен полностью, претензий потерпевшие не имеют, поэтому суд считает возможным освободить подозреваемого от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.76.2 УК Российской Федерации, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

Последствия прекращения дела обвиняемому разъяснены и понятны. Подозреваемый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, подлежит прекращению в соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, суд не усматривает.

При назначении судебного штрафа суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого ФИО1, возмещение причиненного ущерба.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого и его семьи, в соответствии с положениями ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1, ст. 239 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в

совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, которые он обязан оплатить в течение трёх месяцев со дня вынесения настоящего постановления, то есть в срок до 22 августа 2019 года.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Платежный документ об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок до 22 августа 2019 года судебный штраф отменяется, и ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Апатитский» <.....>, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Судебный штраф подлежит перечислению на расчетный счет в бюджет: МО МВД России «Апатитский», код 018, ИНН <***>, КБК 188116 21010 01 6000140, БИК 044705001, Отделение Мурманск г. Мурманск, расчетный счет <***>, ОКТМО 4770500, КПП 511801001, УРН 30472е, Лицевой счет <***>, ОКПО 08679497, ОГРН <***>.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- углошлифовальную машинку «Макита 58 НМ», серийный номер 598G, мобильный телефон «Honor 7A pro» с коробкой, выданные потерпевшим, оставить в их распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1 со дня его получения или вручения.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов