Постановление № 5-23/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 5-23/2017

Дело № 5-23/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «31» января 2017 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, (Данные изъяты),

УСТАНОВИЛА:

(Дата) в адрес суда поступил административный материал из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области (Номер) в отношении ФИО1, согласно которому (Дата) в 20 часов 00 минут он, находясь в квартире, расположенной по адресу: (Адрес), в ходе словесной ссоры со своей бывшей супругой К.Г.А. хватал её за руки, толкал, причинив ей тем самым физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт и обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, пояснив, что (Дата) примерно в 20 часов к нему в квартиру по адресу: (Адрес)3, пришла его бывшая супруга К.Г.А. со своим знакомым К.В.П., сказав, что хочет забрать свои вещи, в том числе стиральную машинку. Он ответил, что стиральную машинку ей не отдаст и встал между машинкой и бывшей супругой, когда последняя пыталась вытащить её из ванной комнаты. В момент словесной ссоры он супругу за руки не трогал, из ванной комнаты не выталкивал, каких-либо телесных повреждений ей не наносил.

Потерпевшая К.Г.А. в судебном заседании пояснила, что (Дата) около в 20 часов она со своим знакомым К.В.П. пришла в квартиру по адресу: (Адрес)3, где проживает её бывший супруг ФИО1, чтобы забрать свои личные вещи, в том числе и стиральную машинку. В тот момент, когда она отсоединяла машинку от сливной системы между ней и её бывшим супругом произошла словесная ссора, в ходе которой последний стал хватать её за руки, толкать, отчего она ударилась локтём и телом об машинку. На просьбы прекратить свои действия, ФИО1 не реагировал, продолжал хватать её за руки, в результате чего она ощутила физическую боль, на руках появились синяки. Утром следующего дня, (Дата), из-за произошедшего она обратилась в МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности и была освидетельствована врачом ФГБУЗ «МСЧ № 59».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.М.Г., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что (Дата) около в 20 часов К.Г.А. приходила в квартиру по адресу: (Адрес), где проживает его знакомый ФИО1, в ходе разговора К.Г.А. сказала, что заберёт стиральную машинку, из-за чего между бывшими супругами произошла словесная ссора. В этот момент он находился в соседней комнате, каких-либо криков о помощи от К.Г.А. он не слышал, следовательно, полагает, что никакой физической силы к последней ФИО1 не применял.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как было установлено в ходе судебного заседания, (Дата) около в 20 часов между К.Г.А. и ФИО1, находящимися по адресу: (Адрес), произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 причинил К.Г.А. физическую боль, хватая её за руки и выталкивая из ванной комнаты.

Так, факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (Номер) от (Дата), в котором указаны обстоятельства дела;

- заявлением К.Г.А. по факту причинения ей (Дата) телесных повреждений и её письменными объяснениями от (Дата);

- рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области И.Д.В. от (Дата);

- актом судебно-медицинского освидетельствования (Номер) от (Дата), из которого следует, что у К.Г.А., (Дата) года рождения, имеются следующие телесные повреждения: мелкие кровоподтёки на руках, животе, ссадина левого локтевого сустава, которые образовались от давящих и давяще скользящих воздействий к области рук, живота, какими-либо тупыми твердыми предметами и не причинившие вреда здоровью. Давность причинения этих повреждений совпадает с датой совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Представленные доказательства, признаны судьёй полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

На основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана.

Доводы ФИО1 о его невиновности являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела. При этом показания свидетеля Д.М.Г. относительно того, что каких-либо криков о помощи от К.Г.А. в момент их словесной ссоры с бывшим супругом он не слышал, следовательно, никакой физической силы к последней ФИО1 не применял, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на предположении, так как явным очевидцем происходящего между К-выми он не был, находился в другой комнате и, как следует из его показаний, данных в ходе судебного заседания, занимался в этот момент своими делами, чуть-чуть прислушиваясь к происходящему. Кроме того, являясь близким знакомым ФИО1, проживая в настоящее время по адресу регистрации последнего, является лицом заинтересованным и стремится помочь ФИО1 избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроме того, имеющийся в материалах дела акт судебно-медицинского освидетельствования (Номер) от (Дата), подтверждает наличие у К.Г.А. телесных повреждений, о которых она указывала в момент написания заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания ФИО1, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, и отягчающих, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, наказание ФИО1 по делу не установлено.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 728 км (Адрес), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить в любом отделении Сбербанка по реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ОКТМО 56734000 КБК 18811690040046000140 р/счёт <***> ИНН <***> БИК 045655001 КПП 583401001, УИН 18880358171363618509.

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, а квитанция подлежит предоставлению в Зареченский городской суд Пензенской области, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья О.Ю. Шарапова